Autrefois considéré comme un luxe inutile dans une grande partie de l’Europe, climatisation est devenu l’un des appareils les plus politiquement chargés du continent après près de deux semaines de extrême et mortel températures.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Pendant des décennies, l’Europe s’est distinguée des régions plus chaudes du monde par ses bâtiments en maçonnerie épaisse, ses fenêtres aux volets fermés, ses rues bordées d’arbres et ses étés doux. La climatisation est encore relativement rare, notamment en Europe du Nord et de l’Ouest, mais le changement climatique pourrait modifier cette réalité.
Les étés qui provoquaient autrefois des inconforts occasionnels produisent désormais régulièrement des périodes prolongées au-dessus de 35°C, les quartiers urbains connaissant des températures de 41°C en raison de l’effet « îlot de chaleur ».
Un conflit apparaît entre deux priorités urgentes : l’urgence climatique et la division de classe croissante, mise en évidence plus récemment par la coupure de la climatisation dans les étages inférieurs du siège de la Commission européenne pour le personnel de l’UE, selon un message interne vu par Euronews.
Les défenseurs du climat et les responsables gouvernementaux préviennent que l’adoption généralisée de la climatisation risque de créer un cercle vicieux. Un refroidissement plus important nécessite une électricité plus coûteuse, ce qui augmente la demande pendant les vagues de chaleur, lorsque les systèmes électriques sont déjà mis à rude épreuve.
À moins que de l’énergie propre ne soit fournie, affirment-ils, une consommation électrique supplémentaire peut entraîner une augmentation des émissions, aggravant encore davantage la chaleur future, puisque les climatiseurs utilisent également des réfrigérants qui, s’ils sont mal utilisés, peuvent avoir de puissants effets de serre.
La députée européenne Jutta Paulus (Verts/Allemagne) a déclaré que les systèmes de climatisation joueront « certainement » un rôle plus important dans une Europe de plus en plus chaude, mais a noté que de tels appareils devraient répondre « aux normes d’efficacité les plus élevées, fonctionner avec de l’électricité renouvelable et fonctionner sans gaz fluorés nocifs pour le climat ».
Cependant, le débat sur la climatisation est apparu après que la députée française Marine Le Pen (Front National) a appelé à un déploiement massif et subventionné des appareils de réfrigération, et que les Verts, traditionnellement hostiles, ont admis qu’une certaine climatisation pourrait désormais être inévitable.
La leader des Verts français, la candidate à la présidentielle Marine Tondelier, a reconnu sur BFM TV que la climatisation, qui “il y a quelques années n’était pas nécessaire, l’est désormais”.
L’urgence climatique devient une guerre de classes
Des millions d’Européens sont confrontés à une chaleur de plus en plus dangereuse, ce qui les amène à réfléchir au moyen le plus rapide et le plus économique de rafraîchir leur maison. Ce choix devient de plus en plus une question de classe plutôt que de technologie.
Les ménages les plus riches s’adaptent en installant des pompes à chaleur efficaces qui assurent le chauffage et la climatisation, ainsi qu’en améliorant l’isolation. Les employeurs disposant de bureaux modernes maintiennent des températures intérieures confortables. Ceux qui ont une résidence secondaire ou des moyens de voyager échappent totalement aux semaines les plus chaudes.
Mais les Européens à faible revenu ont souvent moins d’options. Beaucoup vivent dans des appartements mal isolés, dans des greniers aux plafonds sombres ou dans des quartiers urbains denses avec peu d’espaces verts.
Les locataires ne peuvent souvent pas installer de systèmes de refroidissement permanents sans l’accord du propriétaire, tandis que la hausse des prix de l’électricité rend l’exploitation même d’unités portables coûteuse.
“Cette chaleur n’est pas seulement une urgence climatique, mais aussi une guerre de classes. Les riches brûlent la planète, puis achètent des climatiseurs, des piscines privées et des résidences secondaires, tandis que les travailleurs se retrouvent dans des appartements surchauffés, des emplois précaires, des services publics défaillants et des villes en feu”, lit-on dans un communiqué de l’alliance politique européenne de gauche DIEM25, dirigée par l’ancien ministre grec des Finances Yannis Varoufakis.
Urgence sanitaire
Les experts en santé publique préviennent que les vagues de chaleur sont plus qu’inconfortables : elles sont mortelles.
La France a connu en juin l’une des vagues de chaleur les plus intenses jamais enregistrées, avec des températures généralisées proches ou supérieures à 40°C. Le pays a également signalé environ 1 000 décès supplémentaires associés à l’événement, principalement parmi les personnes âgées. Espagne a enregistré 327 décès liés à la chaleur.
“Le problème est bien sûr pire dans le sud, où se produisent la plupart des accidents. Mais dans le même temps, nous avons enregistré la plus forte augmentation des accidents en Europe centrale et septentrionale”, explique Andreas Flouris, professeur de physiologie à l’université de Thessalie en Grèce.
Il a ajouté que la hausse des taux d’accidents en Europe centrale et septentrionale suggère que « l’Europe centrale et septentrionale rattrape son retard ».
Selon un récent rapport de l’Institut syndical européen, environ 130 millions de travailleurs en Europe sont exposés au stress thermique sur leur lieu de travail, causant 277 000 blessures et 230 décès par an.
La députée verte européenne Lena Schiling (Autriche) a déclaré que la dernière vague de chaleur meurtrière en Europe est le résultat de « l’échec mondial à lutter contre la crise climatique » et a averti que les groupes les plus vulnérables ont besoin d’une plus grande protection.
“La réponse ne peut pas être de laisser les gens seuls face à une chaleur insupportable en espérant que tout le monde achète un climatiseur. Les gens ont besoin de protection contre la chaleur extrême. Pendant les vagues de chaleur, la climatisation peut être essentielle, en particulier pour les personnes âgées, les enfants, dans les écoles, les hôpitaux et les maisons de retraite”, a déclaré Schiling à Euronews.
Le législateur européen Ondrej Knotek (République tchèque/Patriots pour l’Europe) a souligné que l’accent devrait être mis sur les “mesures d’adaptation”.
“L’une de ces mesures pourrait être la promotion de la climatisation pour aider les citoyens européens et leur économie”, a déclaré Knotek à Euronews.
Le modèle américain : avantages et inconvénients
Selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE), plus de 1,5 milliard d’unités de climatisation sont possédées, mais leur utilisation varie considérablement d’une région à l’autre. Alors que 90 % des foyers aux États-Unis sont équipés d’unités de climatisation, ce chiffre n’est que de 20 % dans les foyers européens, selon l’AIE.
Certaines voix écologistes affirment que l’Europe devrait éviter de suivre le modèle américain de refroidissement mécanique universel et donner plutôt la priorité à une meilleure isolation, des toits réfléchissants, des arbres, une ventilation et une architecture minimisant les gains de chaleur.
Cependant, les critiques affirment que de telles mesures, bien qu’essentielles, nécessitent souvent des années d’investissement et ne font pas grand-chose pour aider les résidents à supporter les températures record actuelles.
Cette tension a alimenté les accusations selon lesquelles les politiques climatiques exigent parfois que les citoyens ordinaires fassent des sacrifices, alors que les Européens les plus riches sont largement à l’abri des conséquences.
Le ministre belge de la Défense, Theo Francken, a récemment fait sensation en encourageant les gens à “profiter du beau temps” et en promettant à ses partisans qu’il enverrait plus tard des photos d’une piscine, d’une Stella (bière) et d’un barbecue lorsque la température à Bruxelles atteindrait 32°C le 19 juin.
“Il fait chaud depuis deux jours et nous allons tous mourir encore”, a ironisé Francken sur les réseaux sociaux.
La controverse fait écho à des débats plus larges sur les taxes carbone, les zones à faibles émissions, les mandats de rénovation domiciliaire et la hausse des coûts de l’énergie – autant de politiques qui peuvent peser de manière disproportionnée sur les ménages disposant de moins de ressources financières.
Alternatives coûteuses et propres
De nombreux experts soulignent que les technologies nécessaires pour concilier les objectifs climatiques et le refroidissement existent déjà. Le problème réside toutefois dans son investissement coûteux.
Les pompes à chaleur électriques modernes peuvent refroidir efficacement les maisons tout en remplaçant le chauffage aux combustibles fossiles en hiver. En combinant l’électricité renouvelable, de meilleures normes de construction, des systèmes de refroidissement urbains et un verdissement urbain, l’Europe pourrait développer le refroidissement sans augmenter considérablement les émissions.
« Alors que l’Europe s’oriente vers électrificationIl est important de reconnaître que les systèmes de climatisation font déjà partie de la solution. “Ce sont des pompes à chaleur qui peuvent fournir à la fois un refroidissement et un chauffage efficaces, en particulier lorsqu’elles sont combinées à une meilleure conception des bâtiments et à une électricité renouvelable”, a déclaré à Euronews un porte-parole de Daikin, le principal fabricant de systèmes de climatisation.
Cependant, la mise en œuvre de telles solutions nécessite des investissements substantiels et la répartition des coûts reste politiquement controversée.
Refroidissement urbain Elle est présentée comme une autre solution collective efficace et durable dans laquelle l’eau froide est produite de manière centralisée et distribuée par des canalisations souterraines vers plusieurs bâtiments. Il doit être planifié en collaboration avec les autorités locales, après quoi les habitants et les propriétaires d’immeubles pourront choisir de se connecter si le réseau est disponible à proximité.
La compagnie d’électricité française EDF prévoit d’investir 80 millions d’euros dans des systèmes de refroidissement urbain pour les écoles, les crèches et les garderies en réponse aux vagues de chaleur de plus en plus meurtrières.
“Cela permet aux villes de tirer parti des sources de refroidissement renouvelables et disponibles localement, réduisant ainsi les émissions et la demande électrique de pointe, plutôt que de compter uniquement sur des milliers d’unités autonomes”, a déclaré Pauline Lucas, directrice politique du réseau international Euroheat & Power, à Euronews.
Dans les années à venir, le succès de la transition verte de l’UE sera jugé non seulement par la mesure dans laquelle le bloc réduit ses émissions de carbone, mais aussi par sa capacité à y parvenir sans créer une société dans laquelle le confort, la santé et la protection contre la chaleur extrême deviennent des privilèges réservés à ceux qui peuvent se le permettre.
