Le prêt de 90 milliards d’euros de l’UE à l’Ukraine commencera à être versé à la mi-juin, mais le montant du financement comporte des points d’interrogation.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Jusqu’à présent, l’Ukraine a gardé de près la liste des achats qu’elle financera. Il semble inévitable que la majeure partie de l’argent soit consacrée à repousser l’agression russe, mais il n’est pas encore clair comment et où cet argent sera dépensé.
Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a déclaré que l’allocation de défense prévue dans ce plan renforcerait l’armée ukrainienne contre l’invasion à grande échelle de la Russie, qui entre maintenant dans sa cinquième année, avec environ 60 milliards d’euros qui devraient être utilisés pour renforcer les défenses du pays en temps de guerre, tandis que le reste viendra renforcer le budget national du pays.
L’argent sera utilisé pour la production d’armes et l’acquisition des armes nécessaires qui, si elles ne sont pas produites en Ukraine, seront obtenues auprès de partenaires, a déclaré Zelensky dans un communiqué publié sur la plateforme de médias sociaux. inconnu en avril.
Comme c’est souvent le cas pour les questions liées à la sécurité nationale de tout pays**,** le ministère ukrainien de la Défense n’a pas répondu à la demande d’Euronews de commentaires sur la manière dont les fonds seront dépensés pour les capacités défensives.
Lors de la création du prêt, plusieurs États membres de l’UE ont exprimé leurs objections et ont demandé que l’argent soit consacré aux capacités européennes, estimant qu’il s’agissait d’argent européen.
Luigi Scazzieri, de l’Institut d’études de sécurité de l’UE (ISS), a déclaré que la France faisait partie des critiques les plus virulentes, arguant que pour augmenter la production en Europe, les commandes devaient être envoyées aux entreprises européennes. Mais en fin de compte, l’ensemble de l’accord a été conçu pour satisfaire le bloc dans son ensemble.
“Il y a des pays comme la Suède, les Pays-Bas, la Pologne et, dans une certaine mesure, l’Allemagne, qui ont tendance à affirmer qu’il faut en fait être aussi flexible que possible”, a déclaré Scazzieri. “Il y a toujours un compromis entre ces différentes positions.”
Alors, quel compromis a été trouvé ? Voici ce que l’on sait jusqu’à présent sur les projets de l’Ukraine et les obstacles potentiels auxquels elle est confrontée.
Règles et attentes
L’UE a une approche stricte à trois niveaux pour déterminer comment l’argent de la défense peut être utilisé.
Premièrement, tous les produits achetés doivent être fabriqués en Ukraine, en Europe ou dans l’EEE/AELE ; Au-delà de cela, l’Ukraine peut acheter des produits fabriqués par 12 pays ayant signé un partenariat de sécurité avec l’UE, dont le Royaume-Uni et le Canada.
Le porte-parole de la Commission européenne, Balazs Ujvari, a déclaré que si ces deux options sont épuisées, « et s’il est véritablement justifié d’aller au-delà » de ses frontières, alors l’Ukraine pourra légitimement acheter des systèmes auprès d’autres pays.
Deux sources diplomatiques de l’UE interrogées par Euronews ont confirmé que l’on s’attend à ce que l’argent soit dépensé dans la mesure du possible pour des produits européens, comme le stipule la réglementation des prêts.
“Vous achetez des produits européens, à moins que l’achat ne corresponde à l’une des exemptions convenues, comme le manque de produit dans l’UE ou les longs délais de livraison”, a précisé une source. « La question est : quel pays ?
L’autre source a déclaré que s’il y avait “une urgence” et qu’il n’y avait pas d’équivalent en Europe, l’Ukraine pourrait se tourner vers d’autres fournisseurs. « En tenant compte du fait que cela doit être urgent et que les matériaux doivent également arriver de manière très urgente », ont-ils déclaré.
Un haut responsable de l’UE a réitéré ce point, affirmant qu’il existe une conviction institutionnelle selon laquelle l’argent, lorsque cela est possible, sera dépensé pour stimuler l’industrie de défense européenne, un secteur qui a souffert après des années de sous-investissement et de fragmentation persistante.
Alors que plusieurs agences de renseignement préviennent que le continent pourrait être confronté à une attaque russe contre un État membre vers la fin de la décennie, la pression se fait croissante pour que l’industrie européenne de la défense injecte les liquidités dont elle a besoin pour se défendre contre ces menaces. Mais il existe également un réel besoin pour l’industrie d’être plus agile.
L’actuel et premier commissaire européen à la Défense, Andrius Kubilius, a déclaré à plusieurs reprises que l’UE devait produire des armes « assez bonnes » plutôt que « de haute couture ».
Il s’agit de produire des armes moins chères et plus évolutives pour approvisionner l’Ukraine, plutôt que de perfectionner minutieusement les systèmes au fil des années, un calendrier qui peut conduire à l’obsolescence.
Pour illustrer cet écart, la production européenne d’équipements militaires est loin derrière celle de l’Ukraine, notamment en véhicules aériens sans pilote. Cela explique probablement pourquoi le premier décaissement sera destiné à l’achat de drones ukrainiens.
Les décaissements
La première tranche de financement de la défense, approuvée par la Commission et d’un montant de 5,9 milliards d’euros, devrait être décaissée à la fin de ce mois. Oscar Luigi Guccione, du German Marshall Fund, a déclaré qu’il existerait probablement 3 millions de drones, d’un coût moyen de 2 000 euros chacun.
“L’Ukraine aimerait dépenser la majeure partie de cet argent en Ukraine”, a-t-il déclaré.
Une source européenne a déclaré qu’il existait des exemptions à cette ordonnance, introduite le 12 mars, car “certaines pièces de drones étaient produites en dehors de l’UE et de l’Ukraine”.
Selon Scazzieri, il s’agit très probablement de puces électroniques fabriquées en Chine, des composants clés également présents dans Shahed russe des drones.
Le porte-parole de la Commission européenne, Balazs Ujvari, a confirmé que l’ordonnance du 12 mars était accompagnée d’une demande d’abrogation “qui a été accordée”. Cependant, la Commission n’a pu révéler aucune information sur l’exception en raison de la nature sensible de l’information.
Une source proche des discussions a confirmé que la deuxième enveloppe financière serait probablement consacrée aux munitions, aux missiles et à la défense aérienne, même si le chiffre n’est pas encore définitif.
Reste à savoir si cette somme sera dépensée en Europe. Un haut responsable de l’UE a déclaré que même si les deux parties souhaitent clairement que les achats restent européens, le complexe industriel de défense du continent ne peut pas répondre aux exigences de l’Ukraine.
Un exemple en est la réponse européenne au missile de défense aérienne Patriot de fabrication américaine : le système de défense aérienne franco-italien SAMP/T.
Alors que l’implication américaine dans la guerre en Iran et au Liban s’intensifie, les réserves de missiles Patriot diminuent. Mais le consortium Eurosam, une coentreprise entre les poids lourds militaires MBDA et Thales, produit sa propre arme à longue portée pour se défendre contre les avions, les missiles de croisière et les missiles balistiques tactiques. Le Danemark a annoncé à la fin de l’année dernière qu’il achèterait deux systèmes à intégrer dans sa défense aérienne au sol.
“Les systèmes ont été sélectionnés sur la base d’une évaluation générale de facteurs opérationnels, économiques et stratégiques”, avait alors déclaré le ministère danois de la Défense.
Cette décision intervient après des mois de menaces de la part du président américain Donald Trump de s’emparer du territoire danois du Groenland et a été considérée comme un coup dur pour Washington.
Selon Guntram Wolff du European Policy Center, il est nécessaire de maximiser les opportunités créées par la pénurie de fournitures Patriot et le pouvoir d’achat politique derrière ces commandes importantes.
“Nous souhaitons vraiment que cela se réalise”, a-t-il déclaré.
Mais le problème demeure : l’Europe ne parvient toujours pas à accélérer sa production pour suivre le rythme du conflit.
Un diplomate européen a déclaré que les stocks de missiles Patriot étaient épuisés jusqu’en 2029 et qu’il y avait peu de chances que les commandes ukrainiennes soient honorées avant cette date limite. Un autre haut responsable européen a déclaré que les commandes de missiles SAMP/T ne se matérialisaient pas non plus parce que la capacité de production n’était tout simplement pas disponible. Wolff a soutenu qu’il était temps de changer cela.
“Tout le monde achète automatiquement aux États-Unis. Je pense qu’il est temps que nous commencions à acheter auprès de ces fournisseurs nationaux”, a-t-il déclaré.
