La proposition de budget de 1 800 milliards d’euros de la Commission ne dit pas « nous supprimons les ONG ». Mais si des réductions se produisent, elles résulteront d’une conception structurelle, d’une diminution des lignes de financement dédiées, d’allocations plus faibles et d’une augmentation de l’argent acheminé par les gouvernements nationaux. Les coalitions de la société civile préviennent qu’il pourrait s’agir d’un lent définancement déguisé en simplification.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Pas de défenseurs clairs
Le CFP réorganise le budget de l’UE de 52 programmes à 16, intégrant les dépenses de cohésion, sociales et agricoles dans 27 plans de partenariat nationaux. Les rubriques protégées sont la défense, la compétitivité et les transitions numérique et verte. La société civile n’en fait pas partie.
“Nous sommes dans une période de changements de priorités et d’environnement pour le syndicat”, déclare Eulàlia Rubio, chercheuse principale à l’Institut Jacques Delors. “Nous avons beaucoup de fragmentation au sein du syndicat. Cela rend les choses beaucoup plus difficiles et, dans une certaine mesure, cela se reflète dans les négociations.”
Le soutien à la démocratie et à la résilience civique, ajoute Rubio, est précisément le genre de titre “pour lequel il n’y a pas de grands partisans parmi les États membres, personne n’y voit vraiment de réductions majeures”.
Un vaisseau amiral avec un déficit structurel
La Commission cite AgoraEU, un programme de 8,58 milliards d’euros fusionnant le CERV et Creative Europe, comme preuve de son engagement en faveur de la société civile et de la liberté de la presse. Nominalement plus grand que ses prédécesseurs, il présente une omission critique. Le projet de règlement n’exige pas explicitement des subventions de fonctionnement, le financement pluriannuel qui permet aux ONG de mener des travaux de plaidoyer, de suivi et de litige stratégique. Sans garantie légale, les futurs programmes de travail pourraient tout simplement les éliminer.
Ce précédent est déjà établi. En 2025, la Commission a suspendu les subventions de fonctionnement des ONG de santé dans le cadre d’EU4Health et est passée au financement de projets uniquement. Les organisations de santé ont déposé une plainte auprès du Médiateur européen. La société civile y voit un modèle de ce que le MFP pourrait formaliser à tous les niveaux.
Le Parlement européen a répondu en appelant à ce qu’AgoraEU atteigne 10,72 milliards d’euros, soit 25 % de plus que la proposition de la Commission, avec des subventions opérationnelles explicitement protégées. Plus de 500 organisations ont signé une lettre ouverte en faveur de cette augmentation.
Le plus grand risque réside dans le transfert des dépenses sociales vers des plans de partenariat nationaux contrôlés par les États membres. L’allocation sociale passe de 25 % dans l’actuel FSE+ à un objectif largement appliqué de 14 %.
Pour les ONG travaillant sur l’État de droit ou les droits des minorités en Hongrie ou en Slovaquie, c’est la différence entre accéder directement aux fonds de l’UE, où aucun gouvernement ne peut les bloquer, et s’appuyer sur des autorités qui peuvent être hostiles à leur travail.
Débat sur le financement des ONG de l’UE
Tous les analystes ne s’accordent pas sur le fait que le financement des ONG au niveau européen constitue le bon instrument. Zsolt Darvas, économiste et chercheur principal à Bruegel, soutient que le budget devrait se concentrer sur ce que les États membres ne peuvent pas faire seuls. “Le budget de l’UE ne dépense qu’environ 1 % du PIB de l’UE, alors que les États membres en dépensent près de la moitié”, dit-il. “Soutenir les ONG relève davantage de la compétence nationale. Les gouvernements nationaux disposent d’un large pouvoir fiscal pour les soutenir s’ils le jugent approprié.”
Cette logique suppose que les gouvernements utiliseront ce pouvoir pour soutenir une société civile indépendante. Dans plusieurs États membres de l’UE, les faits montrent le contraire.
Un groupe de travail de contrôle, créé en juin 2025 par le PPE, le REC et Patriotes pour l’Europe, enquête sur le financement européen des ONG. Les partis de gauche et du centre l’ont boycotté. La Cour des comptes européenne n’a constaté aucune irrégularité financière, seulement des données fragmentées.
Rubio le qualifie de « dangereux ». “Il y a une approche trompeuse en disant que nous devons contrôler qui reçoit l’argent. Se lancer dans une logique de qui est bon ou mauvais est un peu dangereux.” Au lieu de cela, l’UE devrait cibler son soutien de manière stratégique : « Nous devons être particulièrement bons pour soutenir ceux qui vivent dans des pays où l’État de droit est en danger. Et nous n’avons pas été aussi bons dans ce domaine dans le passé. »
Quel est l’enjeu
L’Agence des droits fondamentaux de l’UE a constaté en mars 2026 que 75 % des organisations de la société civile ont signalé des obstacles à leur travail. CIVICUS a déclassé la France, l’Allemagne et l’Italie au statut d’espace civique « obstrué » en 2025.
Le CFP 2028-2034 n’est qu’une offre initiale. Mais ses options structurelles, moins de lignes spécifiques, des allocations plus faibles et l’absence de subventions de fonctionnement explicites font déjà peser le risque sur la société civile.
