L’annonce par Apple du retard de son IA Siri dans l’Union européenne en raison du Digital Markets Act (DMA) a visiblement irrité la Commission européenne.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Un nombre croissant d’entreprises technologiques choisissent de retarder ou de suspendre complètement certaines fonctionnalités et services dans l’UE, tandis que le débat sur la politique technologique sort progressivement de la bulle bruxelloise et apparaît sur le radar des consommateurs et des politiciens locaux.
Par exemple, la décision prise l’année dernière par META et Google de restreindre les publicités politiques en réponse au règlement européen sur la transparence et le ciblage de la publicité politique (TTPA) a déjà suscité le mécontentement des politiciens et des organisations non gouvernementales.
« L’UE n’accordera aucune dérogation, de la même manière qu’un policier ne dispenserait pas un conducteur du respect d’une limite de vitesse »
Le ton et le message du porte-parole de la Commission européenne sur le sujet lors de la récente conférence de presse méritent d’être cités dans leur intégralité :
“Nous devons clarifier les choses. La décision de ne pas autoriser Siri AI appartient à Apple et à Apple uniquement. Parce que absolument rien dans le DMA n’interdit à Apple d’introduire de nouveaux produits dans l’UE. Cependant, ce qu’Apple ne peut pas faire, comme tout autre gardien, c’est fermer le marché. Ce n’est pas à eux de décider qui peut innover en Europe et ce n’est pas à eux de choisir quels outils d’IA nos citoyens européens peuvent ou ne peuvent pas utiliser.”
“Apple n’a tout simplement pas été en mesure de développer des solutions d’interopérabilité répondant aux normes essentielles de confidentialité et de sécurité de l’UE. Au lieu d’essayer de trouver une solution de conformité appropriée, Apple a simplement demandé à la Commission européenne de l’exempter de ses obligations d’interopérabilité en vertu du DMA.”
“Devinez quoi, ce n’est pas une option. Parce que cela signifierait qu’aucun autre agent d’IA, à l’exception de Siri AI, d’ailleurs propulsé par Google, n’aurait la même chance d’être choisi par les utilisateurs d’iPhone. <...> Et surtout, le droit européen n’est pas négociable, l’UE n’accordera aucune exemption, tout comme un policier ne dispenserait pas un conducteur de respecter une limite de vitesse. »
Comparer le DMA aux règles de conduite avait probablement pour but de satisfaire la demande d’une « réponse » de la part de la bulle bruxelloise, mais la logique derrière cela n’est pas claire. Les règles de conduite fournissent des règles de comportement claires et fixes, tandis que la DCE repose sur un ensemble dynamique de mesures de la CE que de nombreux géants de la technologie ont décrit comme un système de « cibles mobiles ».
En effet, les contrôleurs d’accès se voient imposer des obligations ex ante dans la DCE (par exemple, interopérabilité, accès des utilisateurs à leurs propres données plutôt que de s’abstenir de leurs préférences personnelles), mais la mise en œuvre pratique et l’évaluation des solutions proposées par les géants de la technologie sont ambiguës et basées sur une évaluation continue et flexible de la Commission.
En théorie, la Commission dispose d’un large éventail d’outils pour faire avancer ces objectifs :
“En tant que responsable de la mise en œuvre de la DCE, la Commission peut prendre des décisions de non-conformité, mener des enquêtes de marché pour déterminer les infractions, mettre à jour si nécessaire les obligations des tuteurs (au moyen d’actes d’exécution) et concevoir des mesures pour lutter contre les violations systématiques des règles de la DCE. Elle peut demander des informations aux tuteurs et accéder à toutes données et algorithmes, y compris par le biais d’entretiens ou d’inspections sur place. En cas d’urgence, elle a le pouvoir d’ordonner des mesures provisoires à l’encontre des tuteurs.”
Examiner les avantages du DMA pour les consommateurs et les fondateurs
De nombreuses petites startups, scale-ups et fondateurs critiquent les grandes entreprises, qu’il s’agisse de grandes entreprises automobiles, pharmaceutiques, alimentaires ou technologiques. Ils dénoncent souvent des pratiques contractuelles déloyales qui les empêchent d’accéder à leurs plateformes (par exemple, une application de jeu qui souhaite apparaître dans un App Store) ou d’acheter les données nécessaires au développement de leur propre produit (par exemple, une startup de données qui souhaite acheter des données sur des véhicules de Mercedes, par exemple).
C’est pour cette raison que des législations telles que la loi sur les données ou la loi sur les marchés numériques ont été créées. Le principe universel selon lequel les intentions ne se traduisent pas toujours par des avantages tangibles s’applique également ici.
La loi sur les données visait, entre autres, à consolider des règles plus équitables en matière de partage de données, par exemple pour empêcher les détenteurs de données de recourir à des pratiques contractuelles déloyales pour empêcher les petits acteurs d’accéder ou d’acheter les données dont ils ont besoin.
La législation n’entrera en vigueur qu’en 2025 et est déjà susceptible de changer à la suite de la stratégie européenne pour l’union des données. Il n’existe pas encore de tests matures disponibles, nous ne pouvons donc nous fier qu’à des impressions ponctuelles provenant de petites entreprises.
Ces entreprises restent souvent critiques quant à l’impact de la loi sur les données : si les règles existent sur le papier, la réalité pratique est différente : très peu d’entreprises orientées vers la croissance sont prêtes à défier les grandes entreprises, notamment européennes, et risquent de créer des tensions pour une coopération future.
Toutefois, les discussions autour de la loi sur les marchés numériques (DMA) et des contrôleurs d’accès désignés sont moins prudentes, dans la mesure où la plupart des contrôleurs d’accès nommés viennent de pays extérieurs à l’UE, à l’exception de Booking, basée aux Pays-Bas.[.]com.
(C) Commission européenne, portail Gatekeepers
Avec le DMA, les politiciens européens célèbrent parfois ouvertement les amendes imposées aux entreprises technologiques basées aux États-Unis, tandis que la Commission européenne elle-même fait même une erreur freudienne en présentant le DMA comme faisant partie de sa boîte à outils de souveraineté technologique tout en rejetant les accusations américaines selon lesquelles le DMA discrimine avant tout les entreprises américaines.
La souveraineté technologique et le sentiment de « leur montrer » mis à part, quels sont les réels avantages du DMA pour les consommateurs et les fondateurs européens ? La DMA a-t-elle atteint les résultats escomptés depuis 2023 ? Existe-t-il un avantage économique facile à suivre ?
La Commission européenne a récemment publié un bilan triennal du DMA, évaluant si ses objectifs se traduisent par des résultats créant un marché plus équitable, notamment pour les fondateurs, les PME et les consommateurs.
Comme prévu, l’évaluation indique que la direction est bonne, que le comportement du contrôleur change, mais qu’une plus grande application est nécessaire.
Le document de travail de 83 pages des services de la Commission ne semble pas être basé sur des chiffres économiques précis ni sur une évaluation quantifiée des coûts et des avantages. Elle s’appuie plutôt sur de nombreuses preuves, même si elle reconnaît que certains des impacts de la DCE ne restent pas entièrement observables. Curieusement, le mot « économique » n’apparaît que 6 fois dans l’ensemble du document. Nous avons trouvé un exemple d’avantages économiques positifs pour les petites (plus) entreprises :
“Les solutions conformes à l’article 6, paragraphe 3, du DMA profitent déjà aux petites entreprises. Les fournisseurs alternatifs, tels que les navigateurs Web Aloha21, Opera22 et Vivaldi23, gagnent de nouveaux utilisateurs et augmentent le trafic vers leurs services. En particulier, Aloha a signalé une augmentation de 250 % du nombre de nouveaux utilisateurs, tandis que Firefox a vu ses utilisateurs actifs quotidiens sur iOS doubler en Allemagne et en France24.”
Des rapports comme ceux-ci nécessitent une certaine habileté à lire entre les lignes, mais il semble que même les groupes de la société civile qui critiquent habituellement les grandes technologies ne sont pas entièrement sûrs que le DMA ait réellement apporté des changements pour les consommateurs et les fondateurs et ont demandé que les changements induits par le DMA soient documentés.
” Sensibilisation des utilisateurs finaux au DMA et à la transparence. Les organisations de la société civile ont proposé des référentiels publics documentant les changements induits par le DMA, des portails interactifs expliquant les droits des utilisateurs et des didacticiels multilingues. Ces propositions ont été reprises par plusieurs utilisateurs finaux, notamment en ce qui concerne la transparence des flux et des paramètres de consentement. “
