Après un vague de chaleur brutale qui a coûté la vie à environ 1 300 personnes en Europe et dont la deuxième approche début juillet, la politique climatique est plus polarisée que jamais.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Introduit en 2019, le Green Deal européen repose sur le principe de consommer moins d’énergie, de brûler moins de combustibles fossiles et de rendre les maisons européennes plus efficaces dans le but de prévenir le réchauffement futur en réduisant les émissions de gaz à effet de serre (GES).
Cependant, la vision de Bruxelles a été largement façonnée par l’hiver, donnant la priorité à la manière de garder les Européens au chaud tout en réduisant leur dépendance au gaz importé.
Puis est arrivée la chaleur. Alors que les Européens luttaient contre des températures torrides, beaucoup ont commencé à ressentir les coûts du Green Deal avant d’en ressentir les avantages.
La vice-présidente exécutive de la Commission européenne pour une transition propre, équitable et compétitive, Teresa Ribera, a reconnu que la vague de chaleur qui frappe actuellement l’Europe est quelque chose dont “nous savions qu’elle pouvait arriver, mais nous n’avons pas été assez intelligents pour nous attaquer aux causes profondes”.
“Il y a encore une lutte acharnée contre les faits, la science, la préparation et les investissements (dans les énergies propres), donc nous laissons tomber le peuple. Nous devons rejeter ce type de mensonges basés sur des mensonges et contre les intérêts du peuple”, a déclaré Ribera au journal Guardian.
De Paris à Amsterdam, de Madrid à Munich, les étés caniculaires deviennent plus longs et plus intenses. Le continent qui a passé des décennies à isoler ses maisons du froid constate que bon nombre de ces mêmes bâtiments sont devenus des pièges à chaleur en juillet.
France, AllemagneLa Pologne et le Royaume-Uni ont enregistré en juin la journée la plus chaude de leur histoire.
“Nous ne pouvons pas simplement enfermer les gens, en particulier les plus vulnérables, pendant les étés extrêmes à venir. Nous devons adapter l’espace public. Nous avons besoin de plus d’espaces verts qui font une énorme différence en termes de température ambiante, même dans les bâtiments voisins”, a déclaré le législateur européen Martin Hojsík (République tchèque/Renew Europe) à Euronews.
Politique de climatisation
Il n’y a pas beaucoup de désaccord sur le fait que l’Europe a besoin de plus de refroidissement. Le défi est que le moyen le plus rapide de rafraîchir des millions de foyers est d’installer des millions de climatiseurs.
Une telle décision serait un affront à la transition climatique de l’UE et un paradoxe politique pour la Commission européenne, qui a récemment Il a nié avoir une position pour ou contre la climatisation. avant sa stratégie d’adaptation climatique prévue pour le quatrième trimestre de l’année.
Lorsqu’il s’agit de températures impossibles, le député européen Roman Haiden (Autriche/Patriots pour l’Europe) a défendu l’utilisation de la climatisation comme une « solution assez évidente ».
“Allumez la climatisation si vous avez chaud, allumez le chauffage si vous avez froid”, a déclaré Haiden à Euronews.
Le député européen Michal Kobosko (Pologne/Renew Europe) a fait écho à un point de vue similaire, affirmant que l’Europe aurait « absolument besoin » d’augmenter le nombre et le volume de systèmes de climatisation dans un avenir proche, « à la fois pour nos usines et pour nos maisons en Europe ».
“Ce n’est pas un choix, mais une obligation. Il y a deux problèmes ici : cette tendance devrait stimuler la demande de systèmes de climatisation conçus et produits en Europe, pas seulement pour les Chinois. Deuxièmement, la climatisation consomme beaucoup d’énergie. La situation diffère selon les États membres, mais en général, nous aurons besoin ici de nombreuses sources supplémentaires d’énergie propre et abordable”, a déclaré Kobosko à Euronews.
Également issue des libéraux, la députée européenne Ana Vasconcelos (Portugal/Renew Europe) soutient la climatisation dans le cadre de la réponse à la chaleur extrême.
“En ce qui concerne un plan de mise en œuvre : la réponse est oui, si ce plan signifie laisser le marché fonctionner en réduisant les charges fiscales et réglementaires qui font obstacle à la loi de l’offre et de la demande, qui fait baisser les prix afin que les gens puissent se permettre ce dont ils ont besoin”, a déclaré Vasconcelos à Euronews.
Le Green Deal encourage l’électrification car l’électricité peut de plus en plus être produite à partir de sources renouvelables. Or, ce ne sont pas seulement les GES liés à l’utilisation de la climatisation mais aussi les La tension que ces appareils font peser sur le réseau électrique obsolète du bloc. cela soulève des inquiétudes quant à l’utilisation de la climatisation.
Les critiques de la climatisation affirment que si toutes les maisons réagissaient à la chaleur extrême en installant des climatiseurs conventionnels, la demande d’électricité pourrait augmenter les après-midi les plus chauds, obligeant à des investissements coûteux dans le réseau et dans la production de secours.
Mais ses partisans affirment que le Paquet Réseau UELa législation visant à renouveler le réseau électrique afin d’accélérer l’arrivée d’énergies propres devrait répondre aux besoins actuels des citoyens ordinaires, ainsi qu’à ceux découlant du maintien centres de données controversés.
Ce scénario oblige à repenser plus largement ce à quoi devrait ressembler la politique climatique, avec un soutien croissant à l’idée selon laquelle le refroidissement ne peut plus être traité comme un choix de consommateur mais comme une infrastructure critique.
Le test estival du Green Deal
La climatisation était associée aux centres commerciaux du sud de l’Espagne, aux hôtels en Grèce ou aux tours de bureaux en Italie. En Europe du Nord, cela reste une exception plutôt que la règle et les bâtiments sont conçus pour retenir la chaleur.
Les politiques publiques se sont concentrées sur l’isolation, les chaudières efficaces et le remplacement du gaz fossile par des pompes à chaleur, des mesures qui ont obligé les citoyens ordinaires à réaliser des investissements importants, souvent alourdis par une bureaucratie lourde.
La demande de climatisation augmente rapidement dans des pays comme la France, l’Allemagne, la Belgique et les Pays-Bas, où les ménages considèrent de plus en plus la climatisation non pas comme un luxe mais comme quelque chose. protection contre les températures dangereuses.
La semaine dernière, au Royaume-Uni, il y avait de longues files d’attente pour acheter des climatiseurs dans un supermarché du Hampshire, les gens se précipitant pour obtenir des solutions rapides et abordables pour faire face à la canicule.
Partout en Europe, les écoles, les hôpitaux et les maisons de retraite sont confrontés à des niveaux de chaleur pour lesquels ils n’ont jamais été conçus. Les employeurs repensent la sécurité sur le lieu de travail et les villes ouvrent des centres de refroidissement aux côtés de leurs abris d’hiver établis de longue date.
“Bien sûr, nous devons réduire les émissions de CO2, mais nous devons nous adapter au changement climatique, car l’inaction a des conséquences sur la santé, l’économie, la vie quotidienne, le bien-être et la biodiversité. Mais nous devons le faire en groupe, ensemble, au niveau européen”, a récemment déclaré à la presse le ministre belge du Climat, Jean-Luc Crucke.
Adaptation versus décarbonisation
Le défi pour les décideurs politiques de l’UE est que l’adaptation et la décarbonisation ne sont plus aussi clairement alignées qu’avant. En outre, ces derniers mois, certaines parties de l’UE ont réduit ou retardé certains éléments du Green Deal sous la pression des agriculteurs, de l’industrie et des groupes politiques conservateurs, citant un manque de compétitivité.
Réagissant au sentiment d’urgence, le Parti Vert européen a récemment convoqué une réunion d’urgence des chefs de gouvernement de l’UE, arguant que la chaleur extrême est devenue une crise sécuritaire, sanitaire et économique à travers le continent, plutôt qu’un phénomène météorologique saisonnier.
« L’Europe est confrontée à un choix clair : affaiblir ou renforcer les protections du Green Deal qui assurent la sécurité des personnes.
En liant directement la hausse des températures à ces changements politiques, les Verts tentent de déplacer le discours politique des coûts de l’action climatique vers les coûts de la lutte contre le changement climatique. inaction climatique.
L’Organisation européenne des consommateurs (BEUC), basée à Bruxelles, a fait valoir que “la climatisation s’ajoute à des solutions plus passives” qui sont également nécessaires : une meilleure conception urbaine qui intègre les arbres, peindre les maisons avec des couleurs réfléchissantes ou installer des volets et des stores.
“Dans de nombreuses régions d’Europe, les gens ont également besoin de chauffer leur maison en hiver. Il existe donc un argument légitime en faveur du refroidissement en été”, a déclaré Frederico Oliveira da Silva, directeur de l’énergie au BEUC.
Cependant, l’organisation de consommateurs a souligné la valeur de pompes à chaleur fournir à la fois du froid et du chauffage, mais a reconnu que le coût initial reste un problème et a exhorté les gouvernements à « apporter un soutien à ceux qui en ont besoin ».
Le député européen Hojsík a déclaré que la technologie des pompes à chaleur “ne devrait pas être exclue”, arguant qu’il s’agit d’un investissement “qui peut facilement être soutenu publiquement avec les revenus du marché du carbone du bloc, le Système d’échange de droits d’émission (MST).
“Cet investissement est bénéfique à plusieurs niveaux et est clairement éligible à un soutien public provenant des revenus de l’ETS et annulerait l’impact de l’ETS2 sur le chauffage des maisons”, a déclaré Hojsík.
“Il ne faut pas non plus oublier la nécessité de rénover les logements, qui peut également être financée par les revenus de l’ETS.”
guerre des classes
La politique devient également plus complexe, la chaleur révélant les inégalités aussi clairement que le froid le faisait autrefois. Les ménages les plus riches peuvent installer des systèmes de refroidissement, tandis que les familles les plus pauvres subissent souvent des températures intérieures dangereuses.
Les villes dotées de plus de parcs et d’arbres restent plus fraîches que les quartiers dominés par le béton, ce qui met en évidence l’accès au refroidissement comme un problème social croissant dans une Europe qui se réchauffe.
Cela ne signifie pas que le Green Deal a échoué, mais plutôt que son centre de gravité se déplace.
Les vagues de chaleur qui frappent le continent suggèrent qu’une autre tâche devient tout aussi urgente : aider les Européens à vivre avec un climat qui a déjà changé.
Le Green Deal a été conçu pour réduire les émissions de carbone. Elle doit désormais montrer qu’elle peut également aider l’Europe à faire face à la montée de la chaleur.
