L’organisation Greenpeace déplore la « profonde incohérence structurelle » des différentes mesures adoptées par les pays de l’Union européenne en réponse aux Hausse des coûts de l’énergie entraînée par la guerre en Iran.qu’au début de l’année provoqué une forte hausse des prix pour le pétrole et le gaz.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
L’offensive lancée par les États-Unis et Israël contre l’Iran il y a plus de 100 jours a déclenché un choc énergétique sans précédent dans le monde après que Téhéran a décidé de fermer le détroit d’Ormuz. Depuis lors, Les allers-retours incessants entre Washington et Téhéran n’a fait qu’accroître l’incertitude dans le secteur.
La hausse des prix du carburant en Europe continue d’être douloureusement évidente et en Espagne, elle a même dépassé 34 %. Face à cette situation, les pays de l’Union européenne se sont empressés d’adopter une série de mesures pour minimiser l’impact économique de la crise dans le portefeuille de ses citoyens.
“L’analyse méthodologique réalisée par Greenpeace révèle une profonde incohérence structurelle dans la réponse à la crise énergétique provoquée par la guerre en Iran par les pays de l’UE examinés”, déplore l’organisation environnementale, qui a analysé la réponse dans sept pays du bloc européen.Espagne, Allemagne, les Pays-Bas, Grèce, Irlande, Portugal et Suède– pour son rapport “Récupération des fossiles ou transition énergétique : l’Espagne et la crise du détroit d’Ormuz”, publié jeudi.
Greenpeace regrette également que cela « opportunité unique » n’a pas été utilisé pour renforcer La dynamique européenne vers une énergie propre. “Aucun des pays analysés n’a de plans pleinement alignés sur la transition et, au contraire, ils allouent davantage de ressources au sauvetage des ressources fossiles.”
L’Espagne, leader de la réponse européenne
Selon [data](https://www.bruegel.org/data %28Source espagnole%29set/2026-european-energy-crisis-fiscal-response-tracker) du groupe de réflexion Bruegel, les gouvernements européens ont approuvé des mesures de soutien d’une valeur environ 11,8 milliards d’euros dans le but de minimiser l’impact de la guerre sur les factures énergétiques.
Dans le cas de l’Espagne, le Conseil des ministres approuvé (source en espagnol) un décret-loi royal qui établit Un plan évalué à plus de 5 milliards d’euros pour faire face à la hausse des prix.avec des mesures en vigueur jusqu’au 30 juin 2026. À titre de comparaison, l’Allemagne a alloué 1,62 milliard d’euros pour atténuer la crise ; Pays-Bas, 970 millions ; Grèce, 800 millions ; Irlande, 760 millions ; Portugal, 470 millions ; et la Suède, 430 millions.
Le cœur du plan espagnol est budgétaire. le gouvernement de Pedro Sánchez Réduire la TVA sur toutes les formes d’énergie. de 21% à 10%notamment les carburants, l’électricité, le gaz naturel et le butane, dont le prix a également été gelé à un niveau maximum.
Même si Greenpeace reconnaît dans son rapport que, « sans aucun doute », l’ensemble de mesures adopté par le gouvernement espagnol est « le plus complet et le mieux équipé » de tous ceux présentés par les pays de l’UE, déplore le caractère aveugle de leurs actions « versus transferts directs de revenus aux ménages ou aides aux secteurs professionnels ».
« Même si l’engagement ferme en faveur des énergies renouvelables ces dernières années a protégé le pays de la montée en flèche des factures d’énergie et Nous sommes mieux préparés que les autres pays qui nous entourent.“Avec 75% de sa consommation d’énergie encore d’origine fossile et des importations annuelles d’environ 22 milliards d’euros, l’Espagne reste prisonnière de sources d’énergie volatiles et polluantes qui nuisent à l’économie, aux poches des citoyens et au climat”, a déclaré le porte-parole de Greenpeace. Carlos García Paret dit-il à Euronews.
Le rapport reconnaît que l’Espagne a évolué plus vite que les autres pays dans le déploiement des énergies renouvelables, notamment solaires et éoliennes. Cependant, Greenpeace prévient que dans de nombreux cas, ce déploiement a eu lieu sans planification sociale et territoriale adéquategénérant des conflits locaux et concentrant les bénéfices entre les mains des principaux acteurs industriels.
L’étude insiste sur le fait que la transition énergétique ne peut se limiter au remplacement de certaines sources par d’autres, mais plutôt doit être accompagné de réformes structurelles du marchésoutenir l’autoconsommation, promouvoir les communautés énergétiques locales et soutenir la réduction de la demande.
L’organisation estime néanmoins que « la tendance à encourager les sources d’énergie polluantes est un facteur commun à presque tout le continent ». “Pratiquement tous les pays sont pleinement alignés sur l’application les trois outils les plus régressifs: réductions générales d’impôts sur l’énergie et subventions directes sur les carburants et les engrais.
Qui paie la facture ?
Un autre pilier du rapport est la précarité énergétique, un phénomène qui s’est encore intensifié en Espagne au cours de la période analysée. L’ONG souligne que des centaines de milliers de foyers ont été contraints de réduire leur consommation d’énergie de base (chauffage, climatisation ou éclairage) parce qu’ils ne peuvent pas incapable de faire face à l’augmentation des factures.
«Comme l’ont souligné des organisations telles que Funcas, la Banque d’Espagne et la Commission européenne elle-même, les crédits d’impôt généralisés sur le gaz et les carburants entraînent un coût fiscal élevé. environ 2,3 milliards d’euros dans le cas de l’Espagne – et son efficacité est discutable”, affirme García Paret. “Ces organisations recommandent plutôt de se concentrer sur des solutions spécifiques destinées aux groupes et aux secteurs les plus vulnérables.”
Même si le bonus social d’électricité et d’autres formes de soutien ont partiellement atténué l’impact, comme le souligne le rapport, Greenpeace considère que Ces outils sont insuffisants, bureaucratiques et mal orientés.laissant de côté de larges segments de la population vulnérable, comme les travailleurs aux revenus instables ou les familles vivant dans des logements locatifs.
“Des solutions radicales sont nécessaires pour protéger les personnes et l’économie de l’avidité des combustibles fossiles, en optant pour des outils à long terme tels que la protection des revenus – en particulier dans les zones rurales -, le renforcement des transports publics, un programme accéléré et inclusif de rénovation énergétique des bâtiments et en aidant le secteur agricole à échapper au piège des engrais”, indique le document. « Il est également essentiel de promouvoir une électrification intelligente et inclusive entre les mains des citoyens et augmenter les impôts sur les entreprises qui polluent le plus et qui ont le plus profité de la spéculation ces derniers mois.
