Après des mois de négociations et des retards répétés, l’Allemagne et la France ont mis fin lundi à leur coopération sur le futur système aérien de combat (FCAS).
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Selon l’Elysée, “les autorités allemandes ont estimé qu’il n’était pas possible d’exercer de nouvelles pressions sur les entreprises concernées”.
Cette décision met fin à des années d’efforts pour développer un avion de combat européen de nouvelle génération.
Le FCAS était largement considéré comme le projet de défense le plus ambitieux jamais entrepris en Europe. Lancé à Paris en 2017 par le président français Emmanuel Macron et la chancelière allemande de l’époque Angela Merkel, il était destiné à constituer l’épine dorsale de la puissance aérienne européenne pour les décennies à venir.
Au centre du programme se trouvait un avion de combat, connu sous le nom de « Système d’armes de nouvelle génération » (NGWS), conçu pour fonctionner aux côtés de drones sans pilote et connecté via un cloud de combat numérique. L’avion devait combiner technologie furtive, capacités de guerre électronique et systèmes de frappe à longue portée.
Contrairement aux avions de combat existants tels que l’Eurofighter Typhoon et le Dassault Rafale, le FCAS a été conçu comme un système en réseau intégrant des avions, des drones et des capteurs dans une architecture de champ de bataille unique. Le coût du programme a été récemment estimé entre 80 et 100 milliards d’euros.
Pourquoi le projet FCAS a échoué
La principale raison de l’échec du projet était un conflit de plus en plus acerbe entre les sociétés de défense Airbus et Dassault. Pas plus tard qu’en mars, les dirigeants allemands et français ont tenté une dernière fois de parvenir à un compromis entre les deux parties.
Selon les plans initiaux, Dassault, le constructeur français à l’origine des avions de combat Mirage et Rafale, dirigerait le développement de l’avion. Airbus, le groupe aérospatial franco-allemand dans lequel la France et l’Allemagne détiennent environ 10% des parts, prendrait en charge les drones qui l’accompagnent. L’Espagne détient également une participation minoritaire dans l’entreprise.
La division du travail était censée refléter l’expérience de chaque entreprise. Mais des désaccords sont rapidement apparus sur le contrôle du programme, l’accès aux technologies sensibles et la propriété de la propriété intellectuelle développée au cours du projet. Selon la chaîne publique allemande ZDF, le PDG de Dassault, Éric Trappier, était réticent à partager des données confidentielles et des brevets avec Airbus.
Les entreprises se seraient également affrontées sur la répartition des revenus futurs et la gouvernance du programme. Une question particulièrement controversée était de savoir qui dirigerait finalement le projet. Dassault a soutenu qu’en tant que maître d’œuvre de l’avion de combat, il devrait en être le responsable. Airbus a toutefois résisté à jouer un rôle qu’il considérait comme subordonné.
Dassault a défendu sa position en arguant qu’il possédait l’expérience nécessaire pour développer un avion de chasse “de A à Z”. Airbus, de son côté, a insisté sur le fait qu’un projet de l’ampleur du FCAS nécessitait un partenariat plus équilibré.
Malgré des années de négociations et d’interventions politiques répétées, les deux parties n’ont jamais réussi à aplanir leurs divergences.
Les deux parties étaient également divisées sur les besoins militaires de l’avion. La France souhaitait un avion de combat capable d’emporter des armes nucléaires et d’opérer depuis des porte-avions, répondant aux besoins de ses forces armées. L’Allemagne, en revanche, ne voyait pas vraiment le besoin de ces deux capacités.
Le différend a refait surface début 2026 lorsque le PDG d’Airbus, Guillaume Faury, a proposé de développer deux versions distinctes de l’avion pour répondre à des besoins différents. Au lieu de résoudre le désaccord, cette suggestion a semblé aggraver les tensions entre les partenaires.
Début mars, Dassault a accusé Airbus de saper le programme. “Airbus ne veut plus travailler avec Dassault”, a déclaré en mars le PDG de Dassault, Éric Trappier, au journal français Le Monde.
Combat Air Cloud va continuer à se développer
L’avion de combat lui-même ne progressera pas, mais certaines parties du programme plus large devraient survivre. Selon des sources gouvernementales, les travaux se poursuivront sur ce que l’on appelle le cloud de combat, un réseau destiné à relier drones, capteurs et systèmes d’intelligence artificielle et à traiter en temps réel les données du champ de bataille.
Airbus devrait désormais explorer des partenariats alternatifs. Des sources industrielles ont cité la société de défense suédoise Saab AB et le programme d’avions de combat anglo-japonais-italien comme pistes possibles de coopération. Pendant ce temps, Dassault devrait continuer à travailler de manière indépendante sur un successeur du Rafale.
L’effondrement du FCAS met en évidence les difficultés de coordination des grands projets d’acquisition militaire entre intérêts nationaux et industriels, malgré le soutien politique répété de Berlin et de Paris.
Il est probable que l’attention se portera désormais sur un ensemble plus restreint de projets de défense communs. Lors du prochain conseil ministériel franco-allemand, qui se tiendra en Allemagne en juillet, les deux gouvernements devraient élaborer un plan de travail commun axé sur des projets que les deux parties considèrent comme réalisables et stratégiquement intéressants.
