Les utilisateurs et militants des médias sociaux néerlandais affirment que le Sénat du pays a rejeté une loi qui aurait rendu « illégale » la résidence irrégulière aux Pays-Bas.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Le Sénat a récemment rejeté un projet de loi élaboré par le parti populiste d’extrême droite PVV, visant à adopter une ligne plus dure à l’égard de l’immigration clandestine.
Le projet de loi controversé, appelé Loi sur les mesures d’urgence en matière d’asile, a été élaboré sous le gouvernement précédent dans le but de renforcer la politique d’asile néerlandaise avant que le Pacte européen sur les migrations n’entre pleinement en vigueur en juin.
Mais les récits en ligne suggèrent que l’abrogation du projet de loi impliquerait une abrogation juridique majeure qui affaiblirait sérieusement les mesures d’asile des Pays-Bas, plutôt que de les renforcer.
Le Cube, l’équipe de vérification des faits d’Euronews, s’est entretenu avec des experts qui ont déclaré que formuler le projet de loi de cette façon était une erreur et que le diable était dans les détails.
Est-ce « criminel » d’être un migrant irrégulier ?
Vivre aux Pays-Bas sans permis valide a longtemps été considéré comme illégal ou irrégulier en vertu de la législation administrative sur l’immigration.
Aux Pays-Bas, les demandeurs d’asile et les sans-papiers sont principalement poursuivis en vertu de la loi sur les étrangers de 2000, une loi administrative qui traite les violations comme une violation de statut et non comme un crime.
La proposition élaborée par le PVV et rejetée par le Sénat aurait criminalisé le séjour illégal, le faisant entrer dans le champ d’application du droit pénal.
“Ils [the Senate] “Je n’ai pas voté contre le fait de rendre les immigrés clandestins “illégaux”, si c’est ainsi que vous voulez les appeler”, a déclaré au Cube Betty de Hart, professeur de familles transnationales et de droit de l’immigration à la Vrije Universiteit Amsterdam. “Ils sont déjà “illégaux” depuis de nombreuses années.”
“Ils ont simplement voté contre le crime et contre la possibilité de les arrêter parce qu’ils étaient sans papiers”, a-t-il expliqué.
Rejeter le projet de loi ne signifie pas non plus que les immigrants irréguliers soient soudainement « légaux ». Ils font toujours face à des conséquences telles que la détention et l’expulsion, mais en vertu du droit administratif, comme c’était le cas auparavant, au lieu de recevoir un casier judiciaire pour séjour dans le pays sans papiers.
“Les gens peuvent être détenus en vue d’être expulsés plus tard, et ils peuvent être détenus pendant un certain temps”, a déclaré de Hart. “Mais il s’agit d’une détention administrative, pas pénale. Donc ce genre de chose est déjà possible, vous n’avez pas besoin du droit pénal pour cela.”
“En faire des criminels rend en réalité plus difficile leur expulsion, puisqu’ils doivent d’abord purger une peine”, a-t-il ajouté. “En vertu des lois administratives et sur l’immigration, ils peuvent en principe être expulsés le lendemain.”
« Une tasse de soupe » : les actes caritatifs risquent d’être criminalisés
Les critiques du projet de loi ont célébré son rejet, après que des organes consultatifs, dont le Conseil d’État néerlandais, ont déclaré que, s’il avait été adopté, le projet de loi aurait également érigé en crime le fait d’aider ou de soutenir tout immigrant sans papiers.
Bien que la loi proposée n’interdise pas explicitement les actes de charité, les experts juridiques et les groupes de défense des droits de l’homme ont averti qu’en criminalisant le séjour illégal, les actes d’aide humanitaire, comme la fourniture de repas aux migrants en situation irrégulière, entreraient naturellement dans la définition juridique de la complicité d’un crime.
Cela a déclenché le fameux débat sur la « tasse de soupe » aux Pays-Bas, au cours duquel des églises et des ONG se sont prononcées contre cette disposition, avertissant que les bénévoles des soupes populaires pourraient être poursuivis pour avoir aidé des personnes sans papiers.
“Il y a eu de nombreuses protestations contre ce projet de loi et en particulier contre cette partie sur le ‘séjour illégal’, comme on l’appelle brièvement”, a déclaré au Cube Carolus Grütters, chercheur au Centre pour le droit des migrations de l’université de Radboud.
“Le problème en lui-même est que le séjour irrégulier n’est pas une action mais un code administratif ; on ne dispose pas des documents appropriés”, a-t-il ajouté.
Au milieu de ces réactions négatives, le ministre de la Justice David van Weel, du parti de centre-droit VVD, a tenté de modifier la loi pour y inclure une clause “humanitaire”, stipulant que les actes de charité ne seraient pas punis.
Cependant, la motion visant à inclure l’amendement a été rejetée par un seul vote, provoquant l’effondrement complet de la législation.
Le parti PVV, qui avait initialement rédigé la loi, a finalement voté contre le projet de loi final, accusant le gouvernement d’avoir tenté de l’édulcorer pour en faire une mesure inefficace.
Pendant ce temps, les partis centristes et religieux, tels que le CDA et le SGP, ont retiré leur soutien parce qu’ils manquaient de protections explicites pour les travailleurs humanitaires.
En fin de compte, la loi a échoué non pas parce que le Sénat voulait se montrer indulgent envers l’immigration clandestine, mais parce que les politiciens ne parvenaient pas à se mettre d’accord sur la limite à tracer entre une politique frontalière et un bol de soupe.
En fait, le Sénat a montré en même temps sa volonté de renforcer les mesures d’immigration, en votant la loi sur le système à deux statuts pour les demandeurs d’asile et en abrogeant la loi sur les mesures d’urgence en matière d’asile.
Cette loi permet aux autorités néerlandaises de faire la distinction entre les personnes fuyant les persécutions en raison de leur orientation sexuelle ou de leur religion, par exemple, et celles fuyant la guerre et les conséquences du changement climatique. Il s’agit d’un retour à un système similaire à deux statuts qui avait été éliminé au début des années 2000.
Les personnes de la première catégorie auront plus de droits que celles de la seconde, qui ne recevront qu’un permis de séjour limité et des droits restreints au regroupement familial.
Le Conseil consultatif indépendant sur les migrations du pays a été critique du système à deux statuts, avertissant que cela ne dissuadera pas l’immigration et entraînera des retards.
L’asile est-il un problème aux Pays-Bas ?
Comme dans une grande partie de l’Europe, le débat sur l’immigration et l’asile aux Pays-Bas est très polarisé.
Les critiques affirment que le plus grand défi vient de la grave pénurie de logements, tant pour les résidents que pour les réfugiés, ce qui entraîne souvent d’importants obstacles à un logement adéquat.
Les voix du PVV soulignent les difficultés perçues par les immigrants et les demandeurs d’asile à s’intégrer dans la culture locale. Certains membres du parti suggèrent que les immigrés représentent une menace pour les valeurs néerlandaises.
D’autres mettent en doute l’affirmation selon laquelle le nombre de demandeurs d’asile constitue un problème critique aux Pays-Bas, surtout si on le compare à d’autres pays européens.
“Si l’on regarde les chiffres, il n’y a aucun problème”, déclare Grütters. “Le pourcentage de demandeurs d’asile qui déposent une demande d’asile aux Pays-Bas, par rapport à l’Europe dans son ensemble, c’est-à-dire les pays de l’UE et de l’AELE, est d’environ 3 % du total européen et est en baisse.”
En fait, certains chiffres le confirment : Eurostat dit en mars qu’en 2025, 669 365 primo-demandeurs d’asile originaires de pays tiers ont demandé une protection internationale dans les pays de l’UE, soit 27 % de moins qu’en 2024.
Grütters convient que la principale crise aux Pays-Bas est le manque de logements, la flambée des prix rendant difficile pour chacun d’accéder à un logement abordable. Il a toutefois mis en garde contre le fait de rejeter la faute sur les immigrés.
“Et étant donné la situation de pénurie de logements aux Pays-Bas, les partis populistes accusent particulièrement les immigrés et les réfugiés”, a-t-il déclaré. “Un problème bien plus grave réside dans le fait que les travailleurs migrants reçoivent de bas salaires et sont logés avec trop de personnes dans une seule pièce.”
Concentrés dans des secteurs tels que les serres et les abattoirs, ces travailleurs reçoivent souvent un logement en guise de « paiement en nature » de la part de leurs employeurs.
Cela crée une dépendance précaire : dès la fin d’un contrat, votre logement disparaît.
“Dans la pratique, mettre fin à l’emploi signifie aussi mettre fin au logement. Et on peut trouver ces gens qui dorment sous les ponts”, a déclaré Grütters. “Mais les partis populistes ne veulent rien faire, car cela affecte une partie substantielle de l’économie néerlandaise.”
