Le Parlement a approuvé par 139 voix pour et 6 contre le 17e amendement à la Constitution, qui permettra de destituer l’actuel président de la République, Tamás Sulyok. 54 députés n’ont pas participé au vote.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
L’amendement constitutionnel vise principalement à destituer le président en exercice, tout en créant un précédent qui pourrait permettre des destitutions similaires à l’avenir.
Le lendemain de l’entrée en vigueur de l’amendement, le mandat de Sulyok prendra fin et le Parlement élira ensuite un chef d’État qui restera en fonction jusqu’à l’entrée en vigueur de la nouvelle constitution, mais pour une durée maximale de cinq ans.
Dans son discours avant le début de l’ordre du jour officiel, le Premier ministre Péter Magyar a déclaré que ce serait une trahison de la nation hongroise que de ne pas toucher au projet de constitution du Fidesz, qu’il a décrit comme « le document fondateur de la Cosa Nostra hongroise construite par le Fidesz-KDNP ».
Il a ajouté que, selon lui, sous les gouvernements d’Orbán, tout était subordonné à la volonté et à la survie politique d’un seul homme.
Longue liste de cas qui ne défendent pas la constitution
Il a également rappelé que lorsque Péter Polt était procureur général, aucune enquête n’avait été ouverte sur les centaines de milliards disparus de la MNB, la banque centrale. Selon ses propres mots, Polt n’était pas aussi intéressé par cela que par la défense de la Constitution, dont il devait désormais s’occuper en tant que président de la Cour constitutionnelle.
“La tâche constitutionnelle est de protéger le pays contre les menaces extérieures, le peuple hongrois contre le pouvoir arbitraire, les biens communs contre le pillage, la liberté des élections contre l’ingérence de l’État et des services secrets, les enfants confiés à la garde de l’État contre leurs agresseurs et les institutions de l’État contre l’utilisation par un parti qui a perdu une élection pour préserver son propre pouvoir”, a déclaré le Premier ministre.
Pour justifier le limogeage du président, il a cité une longue liste de cas dans lesquels Tamás Sulyok était resté silencieux, même lorsqu’on a appris que des procédures de police et de surveillance des services secrets avaient été engagées contre des experts informatiques du parti Tisza sur la base de fausses accusations.
“Il aurait dû défendre le constitutionnalisme alors que l’un de ses fondements les plus importants était en danger : le principe selon lequel les services secrets protègent l’Etat hongrois et ne peuvent jamais devenir les sbires du parti au pouvoir.”
Boycott du groupe parlementaire Fidesz
Mardi dernier, à l’issue du débat général au Parlement sur le 17e amendement constitutionnel, le député Fidesz Miklós Panyi a annoncé que les groupes parlementaires Fidesz et KDNP “ne participeront pas au démantèlement de la démocratie” et ne seront donc présents ni au débat approfondi ni au vote.
Le jour du vote, le 13 juillet, ils sont restés à l’écart de la salle et le président Tamás Sulyok lui-même ne s’est pas présenté au Parlement.
Gulyás démissionne de son poste de leader du groupe parlementaire
Gergely Gulyás, président du groupe parlementaire Fidesz, a déclaré lors d’une conférence de presse juste avant le vote qu'”il y aura désormais en Hongrie une compétition politique dans laquelle au moins la moitié des députés seront exclus de la compétition”. L’ensemble du groupe Fidesz était présent au briefing.
“La destitution du chef de l’Etat et l’approche violente que nous avons connue ces derniers temps sont sans précédent. […]”Le plus grand groupe d’opposition ne peut pas avoir un leader qui, du point de vue du droit public, ne puisse pas être son leader, c’est pourquoi je démissionne de mon poste de chef du groupe parlementaire”, a annoncé Gulyás.
Jeudi dernier, le Fidesz a organisé une manifestation sous le slogan « Stop au gouvernement arbitraire ! » devant le palais Sándor, la résidence présidentielle officielle.
Sulyok a cinq jours.
Le président Tamás Sulyok aura cinq jours pour signer l’amendement constitutionnel. S’il ne le fait pas, le Parlement engagera une procédure d’expulsion à son encontre.
Selon la Constitution, le chef de l’Etat ne pouvait plus exercer ses pouvoirs et le président du Parlement pouvait signer la loi à sa place.
Tamás Sulyok a déjà exprimé à plusieurs reprises ses préoccupations constitutionnelles concernant les mesures visant à le destituer, sollicitant l’aide de la Cour constitutionnelle et de la Commission de Venise.
L’amendement rédigé par la ministre de la Justice, Márta Görög, vise à garantir les conditions institutionnelles essentielles au fonctionnement juridique de l’État jusqu’à l’entrée en vigueur de la nouvelle Constitution et à jeter les bases du rétablissement de la démocratie constitutionnelle.
La proposition comprend, entre autres, une limite de 12 ans (ou trois mandats) pour les membres du Parlement, la fin du mandat du président actuel, l’introduction d’une limite d’âge de 70 ans pour les juges constitutionnels et la possibilité pour les juges d’initier la révocation des présidents de la Curie et du Bureau judiciaire national.
Magyar lance un avertissement
Avant le vote, le Premier ministre a écrit sur sa page Facebook que “sur la base du mandat démocratique du peuple hongrois, le remplacement des marionnettes politiques d’Orbán peut commencer”.
Selon Péter Magyar, le président ne peut pas examiner le contenu d’un amendement à la Constitution ; Elle ne pouvait transmettre le texte à la Cour constitutionnelle pour examen préalable que s’il existait un motif de nullité de droit public.
“Mais il est clair qu’une telle situation n’existe pas. Tamás Sulyok le sait aussi, c’est pourquoi, jusqu’au milieu de la semaine dernière, il semblait qu’il signerait à contrecœur l’amendement adopté et, par conséquent, son propre licenciement. Cependant, vers mercredi, le Fidesz est passé à l’action et a interdit au président de signer, défiant ainsi la Constitution”, a écrit Magyar.
Magyar a également affirmé que, sous la direction de Gergely Gulyás, le Fidesz avait préalablement rédigé le mémoire que le président devrait présenter à la Cour constitutionnelle, bloquant ainsi l’entrée en vigueur de l’amendement “et donc l’éclatement de la mafia d’Orbán”.
A la Cour constitutionnelle, l’ancien confident de Viktor Orbán, Péter Polt, attendait déjà la requête présidentielle rédigée par le Fidesz pour pouvoir laisser le dossier aux oubliettes, potentiellement pour toujours, a-t-il ajouté.
“Que tous ceux qui participent à cette sombre manœuvre anticonstitutionnelle et qui empêche ainsi la volonté démocratique du peuple de prévaloir, qu’il soit parfaitement clair qu’ils devront en assumer la responsabilité plus tard”, a prévenu le Premier ministre.
Sulyok est tombé “à cause de son silence”
Le ministre de la Santé, Zsolt Hegedűs, a expliqué sur sa page de réseau social avant le vote pourquoi le chef de l’Etat devait partir.
“Au cours des seize dernières années, non seulement un système de gouvernement a été construit, mais aussi un État profond qui, à travers de longs mandats, des règles des deux tiers, des fonctionnaires bien établis et des centres de pouvoir financés par l’État, cherche à maintenir l’influence fausse, corrompue et hypocrite de l’ordre ancien, même après une défaite électorale”, a-t-il écrit.
Selon le ministre, cela inclut ceux qui auraient dû défendre le constitutionnalisme, la dignité humaine et l’unité de la nation, mais qui ne l’ont pas fait, par exemple lorsque “les citoyens hongrois ont été traités d’insectes, lorsque les juges, les journalistes et les militants civiques ont été stigmatisés ou lorsque le langage du pouvoir est devenu exclusif et humiliant”.
Selon Zsolt Hegedűs, Tamás Sulyok a été abattu par son silence, son manque de posture et son refus de parler clairement, car il n’a pas défendu les juges victimes d’attaques politiques ou d’indépendance judiciaire, ni les journalistes, militants civiques et artistes ciblés, ni les enfants vulnérables et maltraités.
“À maintes reprises, il n’a pas rempli ce qui est le devoir moral le plus important du président : tracer une ligne contre le pouvoir, défendre la dignité humaine, protéger l’unité de la nation et aussi parler au nom de ceux qui n’ont aucune force institutionnelle.”
