ParDr Alexander Wolf, Leiter des Hauptstadtbüros der Hanns-Seidel-Stiftung
Publié le
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne représentent en aucun cas la position éditoriale d’Euronews.
L’Allemagne a perdu les élections au Conseil de sécurité de l’ONU. Il ne s’agit pas d’un drame de politique étrangère, mais d’un symptôme. Ce n’est pas le siège lui-même qui pèse, mais ce que la défaite révèle sur la position de l’Allemagne dans le monde.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Annalena Baerbock a dû annoncer le résultat. En tant que présidente de l’Assemblée générale de l’ONU, l’ancienne ministre des Affaires étrangères a rendu mercredi son verdict sur une politique qui était, dans une large mesure, la sienne. L’Allemagne a obtenu 104 voix ; Il en fallait 127. Le Portugal en a reçu 134 et l’Autriche 131.
Trois pays de l’UE étaient en compétition pour deux sièges, le plus grand et le plus riche d’entre eux ayant échoué au premier tour de scrutin. L’Allemagne n’avait jamais échoué dans un pari auparavant.
Le gouvernement perpétue l’héritage Baerbock
Le ministre des Affaires étrangères Johann Wadephul qualifie cela de défaite amère et blâme l’entrée tardive. C’est vraiment vrai. Cela n’explique tout simplement pas pourquoi l’Allemagne a finalement manqué 23 voix. Si vous commencez avec quelques mois de retard, vous perdrez de peu. Ce court métrage suggère qu’il y avait un autre problème en jeu.
Ces raisons sont liées à la crédibilité et ne se sont pas concrétisées du jour au lendemain. La position de l’Allemagne sur la guerre à Gaza, sa réaction modérée à l’attaque israélienne contre l’Iran et son silence sur l’intervention américaine au Venezuela ont été critiquées. Cela a été interprété en dehors de l’Europe comme la preuve que l’Allemagne ne prend pas très au sérieux ses propres normes.
La politique étrangère a un effet durable et la réputation d’un pays se paie des années plus tard. Le gouvernement actuel porte en grande partie un héritage qui n’est pas le sien.
Sous Annalena Baerbock, la politique étrangère allemande était fortement définie par la moralité, avec une position sur le Sud global et un ton plus doux dès que des intérêts tangibles faisaient obstacle. Ces impressions durent, même si d’autres s’en sont emparées depuis longtemps.
Moscou a travaillé contre l’Allemagne
Un parti en a particulièrement profité : la Russie. Il va sans dire que Moscou a agi en coulisse contre l’offre allemande. Vous ne trouverez aucune preuve avec des numéros de dossier, c’est à cela que sert ce type de diplomatie. Depuis l’invasion de l’Ukraine, l’Allemagne est l’adversaire le plus important de Moscou en Europe parce que nous fournissons les armes, soutenons les sanctions et maintenons l’Ukraine à flot. Le fait que le Kremlin aime maintenir son adversaire le plus féroce en dehors de l’Ukraine à l’écart du corps le plus puissant du monde est tout simplement logique.
Les voix manquantes en Allemagne provenaient principalement de régions du monde que Moscou et Pékin courtisent depuis longtemps. Le fait que l’Autriche, un État neutre que les deux parties considèrent comme plus pratique, ait remporté le vote est parfaitement cohérent.
En fin de compte, les deux parties sont responsables. La Russie s’est mise au travail et Berlin leur a facilité la tâche, car une partie de ce pays n’accepte toujours pas la gravité de la situation. Quiconque pense que ce sont uniquement les Nations Unies ne se rendent pas compte à qui nous avons affaire. Un régime qui empoisonne ses opposants, kidnappe des enfants ukrainiens et mène une guerre hybride contre nous ne s’inquiète pas soudainement du choix de son principal adversaire. Nous devrions accepter cette réalité et enfin enlever les gants.
Un test de réalité
Perdre le siège en lui-même n’est pas si grave. Le Conseil de sécurité est entravé depuis des années parce que les États-Unis, la Chine et la Russie se sont bloqués mutuellement et n’ont rien empêché dans la guerre en Ukraine ou pendant longtemps dans Boucle. Un siège à cette table est plus un symbole qu’un levier.
La défaite est donc plutôt un test de réalité. Cela montre que l’Allemagne n’est pas sans importance, mais qu’elle est moins efficace qu’elle pourrait l’être.
Parce que ce n’était pas une question de volonté. L’Allemagne voulait ce siège, a investi de l’argent et a envoyé un ministre des Affaires étrangères en tournée publicitaire.
Ce qui manquait, ce n’était pas l’ambition, mais la capacité de la traduire en résultats. Ceci est présent dans toute la politique étrangère et de sécurité de l’Allemagne. Le changement de cap a été proclamé en 2022, mais la Bundeswehr n’est toujours pas dans les conditions promises dans les discours et l’autonomie stratégique est exigée, mais elle n’est presque jamais construite. Le poids ne dépend pas uniquement de la taille. Cela vient de la capacité à organiser des majorités, et c’est précisément là que réside le déficit.
L’Allemagne doit utiliser sa marge financière
L’analyse de la situation à Berlin n’est pas fausse. L’Allemagne est trop petite pour faire la différence à elle seule et devrait impliquer ses partenaires européens plus tôt et plus sérieusement, sur un pied d’égalité.
Dans le même temps, il est trop important pour être évité : la quatrième économie mondiale, le plus grand contributeur à l’UE, l’un des plus grands donateurs des Nations Unies. Mais des postures plus strictes ne suffisent pas. Dans un scénario où Pékin et Washington se montrent peu respectueux, Berlin doit être prêt à jouer dur tout en étant capable de remporter une majorité. Sinon, il pourrait se retrouver à nouveau avec 104 voix.
L’Allemagne possède un avantage que beaucoup sous-estiment. Il est solvable et dispose de plus de marge de manœuvre financière que presque n’importe quel partenaire. Quand les choses deviennent sérieuses, c’est une monnaie, à condition qu’un rôle clairement personnalisé en soit formé puis rempli.
La prochaine opportunité ne se présentera pas avant huit ans. Cela représente beaucoup de temps et son utilisation signifierait moins de publicité et plus de résultats. Un pays qui a besoin de 127 voix et en obtient 104 n’a pas échoué par manque d’ambition. Il a échoué parce qu’il a réalisé très peu de choses. La seule question qui compte vraiment après ce mercredi est de savoir si quelqu’un à Berlin comprend cela.
Alexander Wolf dirige le bureau berlinois de la Fondation Hanns Seidel et est titulaire d’un doctorat en relations internationales de l’Université de l’armée fédérale de Munich. Il a auparavant passé huit ans en tant que soldat dans la Division des opérations spéciales de la mission de l’OTAN en Albanie/Kosovo en 1999. Il se spécialise dans l’IA en tant que politique industrielle, les semi-conducteurs en tant que goulets d’étranglement géoéconomiques et les marchés de capitaux en tant que systèmes d’alerte précoce en cas de changements politiques.
