À mesure que la demande de traitements de perte de poids augmente, les sociétés pharmaceutiques s’efforcent de développer des médicaments plus efficaces et plus accessibles.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Outre les médicaments injectables GLP-1 bien connus, tels que Ozempic, Wegovy et Mounjaro, de nouveaux traitements oraux font leur apparition sur le marché.
La nouvelle pilule, appelée orforglipron, est plus efficace que l’alternative sémaglutide orale lors d’un essai clinique récent.
Les participants à l’essai ont perdu en moyenne six à huit pour cent de leur poids corporel, contre quatre à cinq pour cent obtenus avec les médicaments oraux actuels à base de sémaglutide, selon les résultats publiés dans la lancette.
Les versions injectables restent les traitements de perte de poids les plus populaires. Ils sont disponibles depuis 2014 et ont gagné en popularité ces dernières années.
Dans le but d’accroître l’accessibilité et la commodité, les fabricants développent des traitements par pilules orales.
Orforglipron, un comprimé quotidien qui peut être pris sans restriction alimentaire ni hydrique, est le pari d’Eli Lilly pour rivaliser avec Novo Nordiskqui détient actuellement l’autorisation de la seule pilule orale GLP-1 du marché.
La société a également développé Zepbound et Mounjaro, des traitements injectables respectivement pour la gestion chronique du poids et le diabète de type 2.
L’Orforglipron n’a pas encore reçu d’autorisation de mise sur le marché et fait l’objet d’un examen réglementaire par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.
Eli Lilly a annoncé que, s’il est approuvé, les patients américains obèses pourront accéder à l’orforglipron à partir de 149 $ (125,92 €) pour la dose la plus faible, avec des doses supplémentaires allant jusqu’à 399 $ (337 €) s’ils ne sont pas couverts par une assurance.
Comment s’est déroulé l’essai clinique ?
L’essai a porté sur plus de 1 600 personnes provenant de plus de 130 centres de recherche répartis dans cinq pays.
Tous les participants souffraient de diabète de type 2 et ont reçu au hasard différentes doses d’orforglipron, 12 mg, 36 mg, ou des doses équivalentes de sémaglutide pendant un an.
Environ 60 pour cent des participants prenant de l’orforglipron ont perdu au moins 5 pour cent de leur poids corporel, contre environ 40 pour cent de ceux prenant du sémaglutide.
Environ 28 à 44 pour cent des participants prenant de l’orforglipron ont perdu 10 pour cent ou plus de leur poids corporel, contre 13 à 21 pour cent prenant du sémaglutide.
Pour les patients atteints de diabète de type 2, une perte de poids de 5 à 10 pour cent peut améliorer le métabolisme de la glycémie. Des réductions plus importantes pourraient contribuer à réduire le risque de complications du diabète, note l’étude.
L’orforglipron a également abaissé le taux de sucre dans le sang de manière plus efficace que le sémaglutide.
“Plus nous disposons de médicaments oraux efficaces pour aider les personnes atteintes de diabète de type 2 à perdre du poids et à ne pas le reprendre, mieux c’est”, a déclaré Naveed Sattar, professeur de médecine cardiométabolique à l’Université de Glasgow, qui n’a pas participé à l’étude.
“L’excès de poids est le principal moteur du diabète de type 2 et contribue également à une tension artérielle plus élevée et à des taux de lipides anormaux”, a ajouté Sattar.
Des effets indésirables plus importants
Bien que l’orforglipron ait augmenté les bénéfices en matière de perte de poids, les participants ont également signalé des effets indésirables plus importants.
Environ 9 à 10 pour cent des participants ont dû arrêter le traitement en raison de problèmes gastro-intestinaux, contre environ cinq pour cent de ceux prenant du sémaglutide.
Marie Sprecley, chercheuse en gestion du poids et médecin à l’Université de Cambridge, qui ne faisait pas partie de l’étude, a noté que les événements indésirables pourraient constituer un obstacle à la tolérance de la pilule dans des contextes réels en dehors des essais.
“L’essai a duré un an et s’est concentré sur les résultats glycémiques et de poids, donc la sécurité à long terme, les résultats cardiovasculaires et l’efficacité durable restent d’importantes questions sans réponse”, a ajouté Spreckley.
