Lorsque Donald Trump a de nouveau lancé l’idée d’acquérir le Groenland au début de 2025, cela a d’abord sonné comme un vestige familier de sa première présidence.
Cependant, le regain d’intérêt, cette fois accompagné d’informations selon lesquelles l’équipe de Trump aurait discuté de la possibilité d’accorder des paiements directs aux Groenlandais, semble indiquer un engagement plus profond que le simple théâtre politique.
Mercredi, le vice-président américain JD Vance a rencontré à Washington le ministre danois des Affaires étrangères Lars Løkke Rasmussen et la ministre groenlandaise des Affaires étrangères Vivian Motzfeldt.
S’adressant aux journalistes, Rasmussen a déclaré que les deux ministres avaient déclaré à leurs homologues américains qu'”il n’est pas facile de sortir des sentiers battus”.[ly] des solutions lorsque vous vous réveillez chaque matin avec des menaces différentes.
Il a expliqué que les négociations avaient été constructives, mais a ajouté que Trump insistait sur une proposition “inacceptable” de conquête du Groenland.
La France, l’Allemagne, la Suède et la Norvège, tous membres de l’Otan comme le Danemark, ont décidé d’envoyer des troupes au Groenland pour participer à des exercices conjoints avec le Danemark.
Ce qui a longtemps été traité comme une provocation ressemble désormais à une tentative sérieuse de domination de l’Arctique. Aux dépens du Danemark, allié de l’OTAN, les États-Unis pourraient s’intéresser au Groenland pour ses réserves minérales ainsi que pour des raisons de sécurité nationale.
Une telle décision marque le début d’un refroidissement arctique dans les relations de l’UE avec les États-Unis, en particulier à un moment où le bloc peine à obtenir les matières premières nécessaires au maintien des objectifs climatiques et de l’infrastructure numérique.
Pourquoi Trump veut le Groenland
Le Groenland n’est pas riche au sens conventionnel du terme. Son économie est petite, fortement dépendante de la pêche et survit en grande partie grâce à une subvention globale annuelle du Danemark d’environ 3,9 milliards DKK (520 millions d’euros), l’équivalent d’environ 9 000 euros par habitant et par an.
Selon la Banque mondiale, le produit intérieur brut du Groenland est estimé entre 3,5 et 4 milliards de dollars (3,2 à 3,7 milliards d’euros) et dessert une population d’environ 56 000 personnes. Environ 90 % des exportations proviennent de produits liés à la pêche.
Même si ces attributs restent sans intérêt pour l’administration Trump, les États-Unis sont apparemment attirés par deux facteurs qui n’ont pas grand-chose à voir avec le PIB. L’un est l’endroit où il se trouve sur le globe et l’autre est ce qui se cache sous sa glace.
L’île occupe une position critique entre l’Amérique du Nord et l’Europe et abrite déjà la base spatiale de Pituffik, pierre angulaire des systèmes américains d’alerte antimissile et de surveillance spatiale dans l’Arctique.
“Si nous ne le faisons pas, la Russie ou la Chine prendront le contrôle du Groenland”, a déclaré Trump. “Et nous n’aurons ni la Russie ni la Chine comme voisins.”
Les ressources pourraient ajouter une dimension supplémentaire aux motivations américaines, même si le président a publiquement affirmé que ce n’était pas le cas. Washington est douloureusement conscient que la Chine domine l’exploitation minière des terres rares et le traitement ultérieur qui convertit les minéraux en intrants utilisables.
Le Groenland ne produit actuellement pas de terres rares, mais le United States Geological Survey estime qu’il possède environ 1,5 million de tonnes de réserves exploitables de terres rares. Le Service géologique du Danemark et du Groenland (GEUS), quant à lui, estime les ressources en terres rares du pays à environ 36,1 millions de tonnes, rappelant l’écart entre ce qui est géologiquement présent et ce qui est commercialement exploitable.
Les recherches du GEUS montrent que le Groenland contient 25 des 34 matériaux que la Commission européenne classe comme minéraux rares et bruts « critiques ». Ces matériaux sont utilisés dans des produits allant des moteurs de véhicules électriques aux avions de combat. Au total, 55 gisements de matières premières critiques ont été identifiés au Groenland, mais un seul est actuellement exploité.
Actuellement, l’Union européenne dépend à 100 % des importations chinoises de terres rares lourdes, tandis que les États-Unis dépendent également fortement des chaînes d’approvisionnement étrangères.
La Chine est responsable d’environ 70 % des volumes de terres rares extraits dans le monde, soit l’équivalent de 270 000 tonnes en 2024.
Le Groenland peut-il remplacer la Chine en matière de sécurité des terres rares ?
Outre ses ressources en terres rares, le Groenland est également potentiellement riche en pétrole et en gaz naturel.
Bien que l’exploration ait été largement gelée à la suite d’un moratoire de 2021 sur les nouveaux forages pétroliers, les estimations de l’US Geological Survey suggèrent que les bassins offshore du Groenland pourraient contenir jusqu’à 17,5 milliards de barils de pétrole et 148 000 milliards de pieds cubes de gaz naturel.
La valeur géologique brute des ressources minérales connues du Groenland pourrait, en théorie, dépasser 4 000 milliards de dollars (3 660 milliards d’euros), selon les estimations d’une étude publiée par l’American Action Forum (AAF).
Cependant, seule une fraction de ce montant (environ 186 milliards de dollars) est considérée comme véritablement exploitable dans les conditions actuelles du marché, de la réglementation et de la technologie.
Alors que l’AAF estime le « prix » du Groenland à 186 milliards de dollars, les estimations hypothétiques des commentateurs diffèrent considérablement.
Si l’on analyse le PIB du secteur privé et les recettes fiscales potentielles de l’île, The Economist présente une valorisation de 50 milliards de dollars.
D’autres estimations examinent les transactions historiques aux États-Unis, en particulier les achats en Alaska, en Louisiane et dans les îles Vierges, et ajustent ces coûts aux prix d’achat actuels.
Le Financial Times a suggéré qu’une valorisation de 1,1 billion de dollars serait appropriée sur la base des ressources de l’île, tandis que le New York Times a produit une estimation comprise entre 12,5 et 77 milliards de dollars.
Les énormes disparités entre ces sommes soulignent le caractère intangible de la valeur du Groenland.
L’argent liquide ferait-il changer d’avis les Groenlandais ?
L’administration Trump envisage des paiements directs (entre 10 000 et 100 000 dollars par résident du Groenland) comme moyen de renforcer l’opinion publique groenlandaise en faveur d’un réalignement des États-Unis.
Cependant, les données des sondages suggèrent fortement que de telles propositions sont politiquement sourdes. Un sondage du groupe Verian de janvier 2025 a révélé que 85 % des Groenlandais s’opposent à ce que le Danemark rejoigne les États-Unis, tandis que seulement 6 % soutiennent l’idée.
Aux États-Unis, l’idée est également impopulaire. Un sondage YouGov réalisé en janvier 2026 a montré que seulement 8 % étaient favorables au recours à la force militaire pour prendre le Groenland, et 73 % s’y opposaient.
Selon Jacob Funk Kirkegaard, économiste chez 22V Research, Copenhague est passée d’une assimilation discrète des commentaires de Donald Trump à une limitation active par le biais de lois, d’institutions et d’alliances.
L’objectif n’est pas de gagner un débat avec la Maison Blanche, mais de réduire l’espace dans lequel elle peut agir.
Le Congrès à la rescousse ?
Kirkegaard affirme que le Congrès américain est actuellement plus sensible aux excès du pouvoir présidentiel après les récents événements au Venezuela. La semaine dernière, le Sénat américain a promu une mesure de puissance de guerre visant à mettre fin à de nouvelles actions militaires contre ce pays sud-américain sans autorisation explicite du Congrès.
Toute tentative visant à modifier le statut du Groenland nécessiterait le consentement du Congrès. Même les menaces rhétoriques contre le territoire d’un allié de l’OTAN risquent également de porter atteinte à l’alliance elle-même, une ligne rouge pour de nombreux décideurs américains.
Dans le même temps, souligne Kirkegaard, le Danemark a la possibilité d’offrir à Trump quelque chose de tangible sans toucher à sa souveraineté.
Une plus grande coopération en matière de défense et une plus grande portée des investissements américains dans le secteur minier du Groenland permettraient à Washington de renforcer sa position stratégique tout en respectant les accords existants.
“Trump peut donc envoyer des milliers de soldats américains au Groenland pour protéger la sécurité nationale américaine avec la pleine bénédiction politique du Danemark et du Groenland, et continuer à déclarer qu’il a résolu cette question”, a déclaré Kirkegaard à Euronews.
L’expert a indiqué qu’en vertu de l’accord de défense de 1951 entre les États-Unis et le Danemark, Washington dispose d’une grande liberté pour étendre sa présence militaire au Groenland sans altérer sa souveraineté.
D’un autre côté, Kirkegaard est sceptique quant à la réussite d’une offre d’achat du Groenland.
Toute offre financière sérieuse aux Groenlandais, note Kirkegaard, nécessiterait presque certainement un financement du Congrès, ce qui est difficile à vendre en année électorale, compte tenu de l’opposition de l’opinion publique américaine et des pressions intérieures liées au coût de la vie.
L’approche actuelle du Danemark, suggère-t-il, vise à laisser les frontières institutionnelles, le contrôle du Congrès et les calendriers électoraux faire le travail, épuisant progressivement la question de l’urgence et la transformant en bruit de fond plutôt qu’en crise diplomatique.
Vu sous cet angle, la valeur du Groenland ne se résume pas à un prix d’achat. Il s’agit de symbolisme, de stratégie et d’équilibre entre coopération et contrôle dans un monde de plus en plus contesté.
