Toute personne de plus de 30 ans a entendu au moins un chef d’entreprise, un entrepreneur ou un professeur d’université se plaindre du fait que la jeune génération est remarquablement au fait de l’IA et qu’elle est rapide à accomplir des tâches avec celle-ci, mais que les jeunes sont souvent incapables de remettre en question, de réfléchir ou d’expliquer de manière adéquate les résultats qu’ils obtiennent.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Le concept de supervision humaine reste également une idée très abstraite : qu’est-ce qu’une supervision humaine adéquate ? Comment enseigne-t-on cela ? Sans des bases solides pour une pensée critique, les outils d’intelligence artificielle risquent d’amplifier des problèmes déjà présents dans de nombreuses sociétés, où les gens croient tout ce qu’ils lisent. Auparavant, cette dépendance excessive s’appliquait aux médias traditionnels, puis aux réseaux sociaux, et désormais aux chatbots et à divers outils d’intelligence artificielle.
En conséquence, le manque de pensée critique rend les individus et les sociétés entières plus vulnérables à diverses menaces externes, tandis que les employés qui utilisent paresseusement l’IA exposent leur lieu de travail non seulement à des menaces commerciales et de réputation, mais également à des conséquences juridiques.
Actuellement, les gouvernements européens ont deux options sur la table : soit ils abordent passivement à la fois les opportunités et les menaces des outils d’IA (en se concentrant sur des cours au format logiciel sur les considérations éthiques, les menaces, etc.), soit ils vont de front et utilisent les outils d’IA pour guider les étudiants dans la bonne direction, en élevant des jeunes adultes non seulement familiarisés avec l’IA, mais également penseurs critiques.
L’approche estonienne de Alphabétisation de l’IA dans les écoles – le programme AI Leap – est un cas extrêmement intéressant dont de nombreux autres pays pourraient s’inspirer et reproduire. Au lieu d’essayer de réaliser l’impossible – protéger la jeune génération de l’exposition à l’IA le plus longtemps possible (entre-temps, ils utilisent activement et souvent de manière irresponsable les outils d’IA) – les Estoniens utilisent les outils d’IA les plus avancés non seulement pour développer des compétences en IA, mais aussi pour responsabiliser les enseignants et former des esprits critiques pendant qu’ils sont encore à l’école.
Le saut estonien de l’IA : objectifs, portée et outils
Le site estonien AI Leap affirme qu’avant même le début du programme AI Leap, « 64 à 90 % des étudiants estoniens utilisaient des outils d’intelligence artificielle », ce qui, de l’avis des fondateurs du programme, pourrait entraver les capacités de réflexion et d’apprentissage des étudiants s’ils étaient laissés seuls.
Les bonnes et les mauvaises expériences de l’Europe avec divers projets de compétences numériques nous ont tous appris une chose : si un programme de compétences n’est pas suffisamment vaste et attractif, son impact est limité. La portée d’AI Leap est ambitieuse dans le contexte des 1,36 millions d’habitants de l’Estonie : en deux ans, l’Estonie formera 48 000 étudiants et 6 700 enseignants.
Les objectifs du saut estonien vers l’IA sont doubles : premièrement, transformer les pratiques pédagogiques en faisant des enseignants les principaux guides des étudiants, en leur donnant accès aux outils les plus avancés, en leur fournissant un tutorat spécifique, des plateformes de ressources et en les faisant co-créateurs du nouveau système. Le deuxième objectif à long terme est de transformer les habitudes des étudiants, en les ancrant dans la pensée critique et en évitant une utilisation paresseuse de l’IA. De manière générale, le programme s’appuie sur cinq outils principaux :
- Cercles d’études : Communautés d’apprentissage professionnelles pour les enseignants qui se réunissent 1 à 2 fois par mois, dans le but d’aider les enseignants à trouver et co-créer de nouvelles stratégies et tactiques pédagogiques.
- Plateforme de ressources en ligne centralisée : Avec des vidéos, du matériel de lecture, des tests d’auto-évaluation et un forum interactif pour faciliter les communautés, la collaboration, le partage de réflexions sur la psychologie éducative et les meilleures pratiques.
- Donne accès aux outils d’IA les plus avancés : L’Estonie offrira à plus de 4 000 enseignants un accès premium aux outils d’IA les plus avancés, tels que ChatGPT et Gemini, pour les aider à planifier les cours.
- Chatbot socratique IA : Un chatbot personnalisé conçu pour guider les étudiants au lieu de fournir des réponses directes. Le chatbot encouragera l’autogestion, la persévérance et la pensée critique, permettant aux étudiants de remettre en question les résultats de l’IA et de contextualiser des concepts complexes.
- Engagement non formel : Divers formats non formels pour les étudiants qui favorisent les environnements immersifs, tels que les microentreprises, les cercles d’arts créatifs, les ligues de débat, etc.
Management – souvent négligé, mais important pour un succès durable
Les bonnes stratégies et ambitions meurent souvent lors de la phase de mise en œuvre en raison de mauvaises structures de gestion. L’Estonien AI Leap évite cela grâce à un plan qui reconnaît les particularités et les limites locales. La stratégie repose sur une surveillance constante, une auto-évaluation et la liberté de changer en cas d’échec.
La partie organisationnelle du programme AI Leap comporte quatre orientations générales :
- Le niveau scolaire : Où les directeurs d’école dirigent le programme et sont responsables de sa mise en œuvre, de l’engagement des enseignants et des résultats.
- Le niveau régional : L’Estonie est divisée en sept régions éducatives distinctes dirigées par neuf directeurs régionaux, dont la responsabilité est de coordonner les séminaires et diverses réunions en ligne et hors ligne dans les écoles régionales. Cette approche est importante pour la plupart des pays européens : différentes régions et municipalités ont différents niveaux de culture numérique, de moyens financiers, etc. Souvent, les grandes villes sont très avancées, tandis que les plus petites doivent se débrouiller seules.
- Partenariat public-privé : L’Estonie tire le meilleur parti de différents mondes, où le ministère de l’Éducation et le Conseil consultatif sur l’IA collaborent avec la fondation AI Leap et divers entrepreneurs. Lancer un groupe de réflexion spécialisé est une approche opérationnelle intelligente, étant donné que les ministères de l’Éducation et les écoles ne disposent pas de l’expertise en intelligence artificielle et en psychologie, ni de la liberté et des ressources nécessaires pour expérimenter. Le programme AI Jump est financé via un modèle de partenariat public-privé : l’État estonien fournit 50 % des fonds nécessaires et les 50 % restants proviennent du secteur privé. Cela permet aux entreprises locales et étrangères de redonner à la communauté, tout en leur donnant une plateforme pour explorer des solutions pratiques aux problèmes soulevés par divers techno-pessimistes. Des partenaires de premier plan tels que Telia, Targa Tuleviku Fond et Skaala contribuent à hauteur de 25 000 €/50 000 €/100 000 €+. Dans le domaine de la grande technologie, OpenAI et Google s’associent à l’Estonie pour créer et localiser des outils pédagogiques personnalisés.
- Impliquer les organisations étudiantes : Impliquez les organisations de jeunesse telles que les ligues de débat, les conseils étudiants, etc.
Ce que les ministères européens de l’Éducation ne devraient pas faire
Évitez le verrouillage du fournisseur et une approche simpliste : Le pire des cas pour les ministères de l’Éducation de l’UE serait d’acheter des licences premium pour un outil d’IA, en s’enfermant effectivement dans celui-ci, sans fournir un soutien supplémentaire, continu et engageant aux enseignants, y compris du matériel lié à la psychologie. Cela est particulièrement crucial à l’heure où les pays de l’UE préparent et planifient le nouveau budget de l’UE. L’approche estonienne consistant à mélanger et assortir différents outils d’IA, à créer des plateformes de ressources et à faciliter d’autres formats s’avérera être une approche plus efficace.
Privilégier la pratique active : Une approche tout aussi erronée serait que les ministères de l’Éducation se concentrent sur la fourniture d’outils d’IA aux enseignants et aux étudiants, sans faire leurs propres devoirs localisés sur l’utilisation de l’IA. Il ne suffit pas de s’appuyer sur diverses lignes directrices émises par la Commission européenne et sur les prises de position du Conseil de l’UE, ainsi que sur des conférences occasionnelles sur les dangers de l’IA : le meilleur apprentissage vient de l’action. L’Estonie résout ce problème grâce à des chatbots IA personnalisés et à divers formats interactifs.
Intégrer entre les disciplines : Limiter les cours d’initiation à l’IA aux seuls cours d’informatique serait également une mauvaise approche. L’IA est déjà multidisciplinaire et l’apprentissage doit être amusant, en particulier apprendre à devenir un penseur critique. L’Estonie résout ce problème en créant divers formats dans lesquels les étudiants peuvent utiliser et discuter de l’IA, depuis des ligues de débat jusqu’aux cours d’art, en passant par des chatbots personnalisés, et bien plus encore.
Assurer une bonne gestion : La partie gestion est particulièrement importante : souvent en Europe, les stratégies sont lancées et célébrées publiquement, tandis que la gestion et la supervision se chargent d’elles-mêmes. Pour que les stratégies soient vraiment efficaces, elles doivent être des organismes vivants qui impliquent différents experts et reconnaissent les diverses différences entre les élèves, les enseignants, les écoles et les districts et… sont continuellement surveillées et adaptées.
Impliquer des experts externes : Il est important de rester humble : au lieu de s’enliser dans l’approche du « nous savons mieux » ou du « voici la stratégie, maintenant vous la mettez en œuvre », les ministères de l’Éducation doivent impliquer un large éventail d’experts, depuis les entreprises privées jusqu’aux psychologues et aux chercheurs. L’Estonie inclut également des leaders d’opinion locaux, tels que des PDG, des experts et des fondateurs de technologies, en tant que mentors du hackathon, garantissant ainsi que chacun participe à un effort commun.
Combler les écarts socioéconomiques : Les différences entre les étudiants doivent également être prises en compte. Tout le monde n’a pas les moyens d’utiliser les outils d’IA à la maison, et tout le monde ne naît pas dans des familles qui ont la même approche en matière d’éducation des enfants. Les programmes d’initiation à l’IA doivent reconnaître les profondes différences de milieux socio-économiques et de capacités d’apprentissage et planifier en conséquence.
Considérez-le comme une opportunité de transformer l’éducation elle-même : Les ministères de l’Éducation et les gouvernements devraient considérer les programmes d’initiation à l’IA non pas comme une fin en soi, mais comme un moyen de résoudre un problème de longue date dans de nombreuses écoles, où, au lieu de nourrir un esprit critique, les systèmes finissent souvent par produire des élèves motivés uniquement par les notes et les résultats immédiats. L’IA ne doit pas être considérée comme un obstacle ou un obstacle contre lequel il faut lutter, mais comme une nouvelle opportunité de transformer les systèmes éducatifs et les méthodes d’enseignement en utilisant les mêmes outils vers lesquels les étudiants gravitent naturellement.
Cette histoire a été initialement publiée sur Boucle technologique de l’UE et a été partagé sur Euronews dans le cadre d’un accord.
