La responsabilité de la poursuite des guerres ne peut pas être attribuée aux Nations Unies, a déclaré à Euronews la présidente de l’Assemblée générale des Nations Unies (AGNU), Annalena Baerbock.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Il faudrait plutôt pointer du doigt les États membres, a-t-il soutenu.
“Si un État membre déclenche une guerre d’agression, ce n’est pas l’ONU. [that is] à défaut, ou la Charte [that] Il n’est pas suffisamment précisé que cela [war] “Cela n’est pas autorisé, mais c’est l’État membre qui est pleinement conscient qu’il viole la Charte en poursuivant cette guerre”, a déclaré Baerbock lors de l’émission Euronews. 12 minutes avec.
“C’est pourquoi l’ONU a également besoin d’une contre-pression de la part des autres Etats membres”, a ajouté l’ancien ministre allemand des Affaires étrangères.
Ces dernières années, l’ONU a fait face à des critiques croissantes, notamment de la part de ses États membres, pour ce que certains considèrent comme un échec inhérent à remplir son mandat principal de maintien de la paix et de la sécurité internationales.
Dans un discours prononcé l’année dernière devant l’Assemblée générale des Nations Unies, le président américain Donald Trump a accusé l’organisation de ne pas agir pour résoudre la spirale des conflits, dénonçant ce qu’il a qualifié de « paroles creuses » qui « ne résolvent pas la guerre ».
Toutefois, Baerbock a noté que l’ONU n’est pas un acteur unique, mais plutôt un ensemble de 193 « États membres très divers ». Il a ajouté qu’en ce sens, le travail de l’ONU est similaire à celui des systèmes judiciaires nationaux, qui dépendent également de multiples acteurs.
“Nous avons des règles claires selon lesquelles personne ne doit être tué. Malheureusement, des meurtres se produisent encore”, a-t-il déclaré.
“Mais personne ne dirait : ‘D’accord, nous devrions nous débarrasser du code pénal maintenant, car nous ne pouvons pas empêcher les meurtres.'” Police et société [must also] contrez-le, et il en va de même pour l’ONU. “Nous sommes fortement dépendants des États membres.”
problème de veto
Selon Baerbock, le principal obstacle à la résolution des conflits actuels par l’ONU réside dans le droit de veto dont disposent certains de ces membres au sein du Conseil de sécurité, l’organe chargé du maintien de la paix et de la sécurité internationales.
La Chine, la France, la Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis (connus sous le nom de « Cinq permanents » (P5) ou « Membres permanents ») disposent de sièges permanents et d’un droit de veto, leur permettant de bloquer toute résolution de l’ONU.
Ce veto accordé à un groupe restreint de membres a suscité de nombreuses controverses ces dernières années, car il entrave considérablement la capacité du Conseil à parvenir à la paix internationale.
Ces dernières années, la Russie et les États-Unis ont été les principaux responsables de cette paralysie, bloquant respectivement les actions liées à l’Ukraine et à la situation à Gaza. En 2024, les membres permanents ont opposé huit vetos sur sept projets de résolution, le nombre le plus élevé depuis 1986. L’année dernière, le Conseil a vu deux vetos américains sur Gaza et deux vetos russes sur l’Ukraine.
“Malheureusement, à l’heure actuelle, tous les États membres n’assument pas leur responsabilité, mais [instead] utilisant même son droit de veto pour défendre la violation du droit international”, a déclaré Baerbock.
“Si le veto est utilisé de telle sorte que nous ne pouvons pas parvenir à une décision au Conseil de sécurité et que vous vous plaignez ensuite qu’un accord n’a pas pu être trouvé, cela relève évidemment aussi de la responsabilité de ceux qui opposent leur veto.”
Cette impasse au Conseil de sécurité a ravivé les appels en faveur de réformes significatives pour limiter ce pouvoir, ainsi que pour étendre la représentation permanente en Afrique et en Amérique latine.
En mars 2025, le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a lancé l’initiative de réforme de l’ONU 80 pour marquer le 80e anniversaire de l’organisation. Il vise à rationaliser la structure, les mandats et les finances de l’ONU, et comprend des efforts visant à limiter le droit de veto du Conseil de sécurité de l’ONU.
Toutefois, les membres du P5 ne sont guère désireux d’entreprendre des réformes susceptibles de diluer leur pouvoir ou leur influence. “Et malheureusement, cela nécessite l’accord de tous les membres du Conseil de sécurité.”
Certains craignent que l’ONU soit confrontée à une autre menace créée par les États-Unis, à savoir la soi-disant Junte de la Paix. Il a été initialement approuvé par le Conseil de sécurité de l’ONU comme mécanisme de surveillance du cessez-le-feu à Gaza, mais Trump a laissé entendre lors du lancement de la junte qu’il pourrait se transformer en quelque chose de plus grand.
Baerbock a toutefois rejeté les craintes selon lesquelles le Conseil de la Paix pourrait devenir un candidat à l’ONU.
“Il y a une bonne raison pour laquelle à l’ONU, chaque État membre, quelle que soit sa taille, quelle que soit sa taille, a un siège égal à la table des négociations. C’est une responsabilité unique et aussi le rôle unique que l’ONU peut jouer”, a-t-il déclaré.
“Les États membres ont clairement indiqué, y compris ceux qui ont rejoint le Conseil de la Paix, que cela ne concerne que Gaza et que pour toute autre question concernant la paix et la sécurité, cela restera, pour de bonnes raisons, l’ONU, où il n’y aura pas besoin de payer.”
Contrairement à l’ONU, les pays invités à rejoindre le Conseil de la paix peuvent participer gratuitement pendant une période pouvant aller jusqu’à trois ans, mais doivent contribuer 1 milliard de dollars (environ 852,1 millions d’euros) chacun pour rester au-delà de ce mandat initial.
