Le ministre iranien des Affaires étrangères Seyed Abbas Araghchi a affirmé que les bombardements sur Téhéran n’avaient « aucun impact » sur la capacité du pays à continuer de combattre Israël et les États-Unis, attribuant sa force à la « stratégie de défense décentralisée en mosaïque ».
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
La déclaration, publiée dans Parmi eux se trouvait le chef suprême du pays, l’ayatollah Ali Khamenei.
Le conflit s’est depuis étendu à toute la région, alors que les attaques de représailles de Téhéran ciblent Israël ainsi que les États du Golfe alliés aux États-Unis. Pendant ce temps, le Liban a été entraîné dans la guerre régionale en raison du soutien du groupe militant Hezbollah au régime iranien.
L’équipe de vérification des faits d’Euronews, The Cube, a examiné de plus près les capacités militaires de l’Iran pour voir si les affirmations d’Araghchi étaient fondées.
Quelle est la stratégie de défense de la mosaïque ?
La stratégie de défense mosaïque de l’Iran vise à minimiser l’impact de la décapitation de hauts dirigeants en préparant des plans d’urgence méticuleux, essentiellement par le biais d’un système de commandement décentralisé. La métaphore de la mosaïque fait référence à la résilience d’un système composé de parties entrelacées mais indépendantes.
« Les racines intellectuelles du concept de défense mosaïque remontent au début des années 2000, après l’invasion américaine de l’Afghanistan en 2001 et de l’Irak en 2003 », a déclaré au Cube Francesco Salesio Schiavi, chercheur et chercheur non-résident à l’Institut du Moyen-Orient en Suisse.
Les stratèges iraniens ont estimé que l’effondrement du régime de Saddam Hussein avait été accéléré par la décapitation rapide des hauts dirigeants et des infrastructures de commandement par les États-Unis.
“Le système irakien était très centralisé, ce qui signifie que le pouvoir circulait du haut vers le bas”, a expliqué Schiavi. “Lorsque la couche supérieure a été retirée, l’ensemble du système s’est désintégré.”
« Au lieu de renforcer un contrôle centralisé, Téhéran a délibérément choisi de diffuser l’autorité sur tout son territoire et ses institutions », a-t-il poursuivi. “Cette transformation s’est accélérée sous le gouvernement de Muhammad Ali Jafari, qui a été commandant de l’IGC de 2007 à 2019.”
La stratégie de défense mosaïque est conçue pour résister aux attaques contre les structures de commandement centrales, mais aussi pour garantir que les dirigeants peuvent faire face à une invasion terrestre, selon Federico Borsari, analyste de la défense au Centre d’analyse de la politique européenne_._
“En termes de structure, chaque province fait partie de la mosaïque”, a-t-il déclaré.
L’Iran compte 31 provinces, a expliqué Borsari, chacune d’entre elles ayant « ses propres commandants qui ont la capacité de prendre des décisions et disposent d’une manière plus « flexible » et autonome d’interpréter le commandement et le contrôle.
Une stratégie de défense intensifiée par les sanctions
L’Iran est confronté depuis plus de 45 ans à des sanctions occidentales paralysantes, introduites en réponse à ses activités d’enrichissement nucléaire, à son soutien aux groupes de pouvoir régionaux et à de graves violations des droits de l’homme.
L’isolement de l’Iran sur la scène internationale a mis à l’épreuve ses capacités militaires, poussant le pays vers une plus grande autosuffisance dans le domaine de la défense.
“Chaque province possède son propre type d’entrepôts, de stocks et de zones où elle peut même produire des équipements, en fabriquant des drones dans des ateliers dispersés entre les différentes provinces”, a déclaré Borsari.
Selon les experts, parallèlement au concept de défense mosaïque, l’objectif du régime iranien est également de garantir une guerre prolongée en veillant à ce que la pression économique et politique soit intensifiée au niveau national.
“Nous savons que les conflits prolongés peuvent devenir politiquement difficiles à maintenir à long terme en Occident”, a déclaré Borsari. “Je pense que cela fait définitivement partie du calcul iranien ; cependant, il n’y a toujours pas assez de pression au sein de l’environnement politique américain pour suspendre ou arrêter réellement les opérations.”
Comment l’Iran a réagi aux attaques américaines et israéliennes
Le président Trump a clairement exposé les objectifs militaires de l’Amérique : détruire le programme d’armes nucléaires et de missiles de l’Iran, parvenir à l’anéantissement de ses forces navales et empêcher « l’Axe de la Résistance » (les forces régionales mandatées par l’Iran) de nuire aux forces américaines au Moyen-Orient.
L’armée israélienne a fait des déclarations similaires, appelant à l’élimination des « menaces existentielles » contre Israël, citant les programmes nucléaire et balistique de l’Iran, ainsi que « l’Axe de la Résistance ».
Les plans d’urgence de l’Iran ont facilité les attaques de représailles contre Israël et les États du Golfe, même si les principaux dirigeants du pays et l’ayatollah Ali Khamenei ont été assassinés le 28 février. L’Iran a depuis mené d’importantes attaques de représailles contre les bases américaines, les infrastructures pétrolières et gazières, ainsi que les aéroports de la région du Golfe.
Interrogé dans un entretien avec Euronews sur les affirmations du ministre iranien des Affaires étrangères selon lesquelles les bombardements “n’ont aucun impact”, l’ambassadeur iranien auprès de l’ONU, Ali Bahreïni, n’a pas répondu directement à ces affirmations, mais a plutôt détourné l’attention sur le nombre “élevé” de victimes civiles, en particulier le bombardement d’une école dans le sud de l’Iran, qui fait toujours l’objet d’une enquête mais qui a tué au moins 175 personnes.
Malgré cela, même si la stratégie de défense disparate du pays peut permettre un certain niveau de planification d’urgence, les affirmations d’Araghchi contredisent la façon dont le conflit s’est déroulé jusqu’à présent.
L’Iran peut-il vraiment affirmer que les attaques contre Téhéran « n’ont eu aucun impact » ?
Depuis fin février, la coalition américano-israélienne a attaqué un nombre important de cibles stratégiques iraniennes : attaquant des bases navales, des navires et des installations aériennes et larguant des milliers de munitions dès les premiers jours de la guerre.
En représailles, l’Iran et ses alliés ont mené plus de 3 000 attaques de missiles et de drones contre Israël et les pays arabes du Golfe depuis le début du conflit.
Mais le 5 mars, des responsables américains ont annoncé que les lancements de missiles balistiques par l’Iran avaient diminué de 86 % par rapport aux premiers jours du conflit, révélant un déclin rapide de la capacité de l’Iran à produire et à stocker des missiles.
“Depuis le début de la campagne, les forces américaines et israéliennes se sont fortement concentrées sur l’enfouissement des missiles iraniens et la destruction des lanceurs mobiles avant qu’ils ne puissent tirer”, a déclaré Schiavi au Cube.
“La plus grande concentration de missiles balistiques d’Iran a été lancée dans les premières 48 heures du conflit, lorsque Téhéran a tenté de submerger les défenses aériennes régionales avec de grandes salves”, a-t-il ajouté. “Les données disponibles révèlent alors un changement, dû en partie à la destruction des lanceurs de missiles lors des attaques, mais aussi à des limitations opérationnelles dues à la supériorité américano-israélienne.”
Sans lanceurs de missiles, Téhéran aurait du mal à lancer ses missiles balistiques.
Selon les autorités israéliennes, au 6 mars, environ 60 % des lanceurs de missiles iraniens avaient été détruits. Cependant, les responsables du Pentagone ont également averti la semaine dernière que l’Iran pourrait encore conserver jusqu’à la moitié de ses missiles et lanceurs.
“La question clé n’est pas simplement de savoir combien de missiles ou de drones l’Iran possède, mais combien de rampes de lancement et d’installations de stockage protégées restent opérationnelles après deux semaines d’attaques soutenues”, a déclaré Schiavi.
Malgré cela, l’ampleur de l’impact sur les soi-disant « villes de missiles » souterraines de l’Iran, qui protègent l’arsenal d’armes souterrain du pays, reste à déterminer.
“Nous ne savons pas combien de missiles l’Iran possède encore ou sont cachés dans des bunkers souterrains”, a déclaré Borsari au Cube.
Outre les missiles balistiques, les stocks de drones restent un atout clé pour l’Iran, car les drones lui permettent d’exercer une pression importante sur ses adversaires, comme le démontre l’impact des attaques à Bahreïn, aux Émirats arabes unis, au Koweït et au Qatar, ainsi que le coût de l’interception de ces attaques.
Le coût humain des grèves
L’ambassadeur d’Iran auprès de l’ONU a rapporté mercredi que plus de 1 341 civils avaient été tués dans les attaques américano-israéliennes et que 17 000 autres avaient été blessés.
L’Organisation mondiale de la santé a vérifié 18 attaques contre des soins de santé depuis le 28 février, et une mise à jour du ministère iranien de la Santé mardi a fait état de dommages à au moins 18 ambulances et 21 centres médicaux d’urgence à travers le pays.
Selon les bilans militaires israéliens du 5 mars, plus de 3 000 soldats et agents iraniens ont été tués depuis le début de la guerre avec l’Iran.
L’agence des Nations Unies pour les réfugiés estime que jusqu’à 3,2 millions de personnes ont été déplacées en Iran à cause de la guerre en cours, la plupart fuyant Téhéran et d’autres grandes villes vers le nord du pays ou les zones rurales.
Comment le régime iranien diffuse sa propagande et sa bravade en temps de guerre
Il existe une propagande de guerre et une rhétorique tactique autour des affirmations d’Araghchi selon lesquelles les attaques contre Téhéran n’ont pas eu d’impact sur les capacités militaires de l’Iran.
“Lorsque les dirigeants iraniens évoquent publiquement la défense mosaïque, ils émettent également des messages stratégiques”, a déclaré Schiavi. “Au niveau interne, le message vise à assurer à la population que l’État est prêt à survivre même après de graves crises militaires.”
“Au niveau international, cela sert également d’avertissement aux adversaires sur le fait que des attaques majeures, y compris des assassinats de dirigeants, ne produiront pas nécessairement un effondrement rapide de l’effort de guerre de l’Iran, comme c’est ce à quoi nous assistons jusqu’à présent”, a-t-il ajouté.
