Publié le
Un cinquième du pétrole mondial transite par le détroit d’Ormuz, contrôlé par l’Iran. Pour Washington, toute perturbation signifie une hausse des prix du pétrole et une inflation alimentaire – un cauchemar pour les prochaines élections de mi-mandat.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Pour l’Iran, la voie navigable constitue son principal avantage. Téhéran s’est engagé à ne pas permettre « même un seul litre » de pétrole d’atteindre ses ennemis. En réponse, les États-Unis affirment avoir détruit 16 navires lanceurs de mines iraniens.
Et les mines sont « l’arme du pauvre » dans la guerre navale. Elles sont dangereusement bon marché (les mines à contact de base peuvent coûter seulement quelques milliers d’euros) et pourtant elles peuvent neutraliser un navire de guerre ou un superpétrolier d’un milliard de dollars en quelques secondes.
Durant la guerre Iran-Irak des années 1980, également connue sous le nom de « guerre des pétroliers », l’Iran a rempli ces mêmes eaux de mines pour arrêter les exportations irakiennes.
Et en 1988, après qu’une mine iranienne ait failli couler une frégate américaine, l’administration Reagan a réagi fermement et a lancé l’opération Praying Mantis.
En une seule journée, la marine américaine a porté un coup dévastateur à la flotte opérationnelle iranienne. Le message était clair : si vous jouez avec le pétrole, vous perdrez votre marine.
En raison des perturbations dans le détroit, l’Irak – qui dépend du pétrole pour 90 % de ses revenus – explore désespérément des routes alternatives via la Syrie, la Jordanie et la Turquie.
Pour l’Europe, cette crise a démontré qu’échanger du pétrole russe contre du brut du Golfe signifiait simplement échanger une dépendance contre une autre.
Peut-être que cela signalerait une résurgence de l’énergie verte décentralisée ? Après tout, si le débat climatique devient trop polarisant, il pourrait s’agir d’une question de souveraineté militaire et énergétique.
Regardez la vidéo d’Euronews dans le lecteur ci-dessus pour l’histoire complète.
