Un article sur
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
La Hongrie a annoncé plus tôt cette semaine qu’elle bloquerait à la fois le prêt – convenu par les dirigeants européens en décembre – et un nouveau paquet de sanctions européennes contre Moscou dans un contexte de différend sur l’approvisionnement en pétrole.
Peu de temps après, Metsola a publié sur X qu’il avait signé le prêt de soutien à l’Ukraine au nom du Parlement.
Il a déclaré que les fonds seraient utilisés pour maintenir les services publics essentiels, soutenir la défense de l’Ukraine, protéger la sécurité européenne partagée et ancrer l’avenir de l’Ukraine au sein de l’Europe.
Cette annonce a suscité une vague de réactions sur Internet, certains affirmant que le veto de la Hongrie avait été ignoré, mais c’est inexact.
Metsola a signé le prêt au nom du Parlement européen, mais ce n’est qu’une étape dans le processus législatif européen. Votre signature ne signifie pas que le prêt est définitivement exécuté.
Comment fonctionne le processus
En décembre, après avoir échoué à parvenir à un accord sur l’utilisation des avoirs russes gelés pour financer l’effort de guerre de l’Ukraine, le Conseil européen a accepté en principe de fournir 90 milliards d’euros pour aider Kiev à répondre à ses besoins budgétaires et militaires au cours des deux prochaines années.
Le 14 janvier, la Commission européenne a présenté un ensemble de propositions législatives visant à garantir la poursuite du soutien financier à l’Ukraine en 2026 et 2027.
Celles-ci comprenaient une proposition visant à établir un prêt de soutien à l’Ukraine d’une valeur de 90 milliards d’euros, des modifications du Fonds pour l’Ukraine (l’instrument de l’UE utilisé pour fournir une aide budgétaire) et des modifications du cadre financier pluriannuel de l’UE afin que le prêt puisse être soutenu par tout « espace de marge » budgétaire inutilisé.
En vertu du droit de l’UE, ces propositions doivent être adoptées à la fois par le Parlement européen et par le Conseil européen. Étant donné que le prêt nécessite des modifications des règles budgétaires de l’UE, il nécessite en fin de compte l’approbation unanime de tous les États membres.
La signature de Metsola ne constitue donc pas une décision finale et n’annule pas le veto de la Hongrie.
Le conflit pétrolier derrière l’opposition hongroise
Budapest affirme que ses objections sont liées à un différend concernant le pipeline Druzhba, un itinéraire de l’ère soviétique qui transporte le pétrole russe via l’Ukraine vers la Hongrie et la Slovaquie.
Selon le Centre de recherche sur l’énergie et l’air pur (CREA), la Hongrie et la Slovaquie ont importé du brut russe pour une valeur estimée à 137 millions d’euros via le gazoduc rien qu’en janvier, dans le cadre d’une exemption temporaire de l’UE.
Les flux de pétrole auraient été interrompus fin janvier après une frappe aérienne russe qui, selon Kiev, aurait endommagé la branche sud de l’oléoduc dans l’ouest de l’Ukraine. La Hongrie le remet en question et le Premier ministre Viktor Orbán accuse l’Ukraine d’empêcher son utilisation.
S’exprimant à Kiev aux côtés de la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen et du président du Conseil européen António Costa, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a déclaré que le pipeline avait été endommagé par la Russie et non par Kiev.
Il a ajouté que les réparations étaient dangereuses et ne pouvaient être effectuées rapidement sans mettre en danger l’armée ukrainienne.
Les tensions se sont encore accrues après des informations selon lesquelles l’Ukraine aurait frappé une station de pompage russe desservant le pipeline. Orbán a répondu en ordonnant une plus grande sécurité sur les sites d’infrastructures critiques, alléguant que Kiev tentait de perturber le système énergétique hongrois.
