Le président américain Donald Trump a déclaré qu’il imposerait immédiatement de nouveaux droits de douane mondiaux de 10 % et qu’il adopterait des mesures commerciales alternatives après que la Cour suprême a jugé que ses droits de douane drastiques dépassaient le pouvoir exécutif vendredi.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
“Aujourd’hui, je signerai une ordonnance imposant un droit de douane global de 10 % au titre de l’article 122, en plus des droits de douane normaux déjà imposés”, a déclaré Trump lors d’une conférence de presse.
Le tribunal, dans un jugement par 6 voix contre 3 vendredi, a annulé les tarifs douaniers de grande envergure imposés par Trump en vertu d’une loi sur les pouvoirs d’urgence, ce qui représente un revers majeur pour une politique économique phare.
“Pour protéger notre pays, un président peut en fait imposer des droits de douane plus élevés que ce que je facturais… sous les différentes autorités tarifaires”, a-t-il poursuivi.
La décision se concentre sur les droits de douane imposés par le biais de l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), une loi de 1977 généralement utilisée pour les sanctions et autres outils économiques, que Trump avait invoquée pour justifier de larges taxes sur les importations.
D’autres présidents américains ont utilisé cette loi à plusieurs reprises, mais Trump a été le premier à l’utiliser pour les droits de douane.
Trump a déclaré qu’il n’était pas préoccupé par la décision, affirmant que la décision SCOTUS “a simplement annulé une utilisation particulière de l’IEEPA”.
“Nous pouvons donc utiliser d’autres lois, d’autres autorités tarifaires, qui ont également été confirmées et sont pleinement autorisées.”
Trump a présenté à plusieurs reprises le différend comme étant existentiel pour son programme économique, même si les sondages ont montré que les tarifs douaniers sont impopulaires dans un contexte d’anxiété accrue des électeurs quant à l’accessibilité financière.
Le vice-président JD Vance s’est tourné vers X pour exprimer sa déception face à « l’anarchie » de la Haute Cour.
“Aujourd’hui, la Cour suprême a décidé que le Congrès, bien qu’il ait donné au président la possibilité de ‘réglementer les importations’, ne le pensait pas réellement”, a-t-il déclaré dans un message publié sur la plateforme de médias sociaux.
Congrès contre pouvoir exécutif
Dans son avis majoritaire, le tribunal a déclaré que la Constitution américaine donne « très clairement » au Congrès le pouvoir d’imposer des taxes (y compris des droits de douane) et non au président.
Le juge en chef John Roberts a écrit que les rédacteurs de la Constitution n’ont pas donné de pouvoir de taxation au pouvoir exécutif.
La décision n’empêche pas la Maison Blanche d’exercer ses fonctions en vertu d’autres lois, même si ces itinéraires sont généralement assortis de limites procédurales et de restrictions de vitesse et de portée plus strictes que l’approche des pouvoirs d’urgence que Trump avait initialement tentée.
Les responsables de l’administration ont déclaré qu’ils espéraient maintenir le cadre tarifaire plus large en faisant appel à d’autres autorités.
“Par conséquent, avec effet immédiat, tous les frais de sécurité nationale en vertu de l’article 232 et les frais 301 existants… restent en vigueur, pleinement en vigueur et pleinement en vigueur”, a-t-il déclaré.
“Et nous lançons également plusieurs enquêtes au titre de l’article 301 et d’autres pour protéger notre pays contre les pratiques commerciales déloyales”, a ajouté Trump.
Quels « autres » moyens juridiques sont encore disponibles ?
Parmi les moyens juridiques alternatifs dont dispose le président américain, les articles 301 et 122 du Trade Act de 1974 sont cruciaux pour tout futur plan tarifaire.
Les deux dispositions comportent des restrictions considérablement plus strictes que celles de l’IEEPA, et l’administration Trump est confrontée à un ensemble d’outils véritablement plus limité.
L’article 301, qui fait officiellement partie du Titre III de la loi sur le commerce de 1974 et intitulé « Soulagement des pratiques commerciales déloyales », accorde au Bureau du représentant commercial des États-Unis (USTR) le pouvoir d’« enquêter et d’agir contre les pratiques commerciales étrangères qui violent les accords commerciaux des États-Unis ou qui pèsent sur le commerce américain ».
Lorsque l’USTR conclut que la conduite d’un gouvernement étranger est injustifiable ou discriminatoire, il peut imposer des droits de douane en représailles ou retirer des concessions commerciales.
Fondamentalement, les enquêtes sur les affaires qui n’impliquent pas d’accords commerciaux doivent généralement aboutir à une décision dans un délai de 12 mois, ce qui signifie que les droits de douane ne peuvent pas être introduits rapidement.
L’article 301 n’autoriserait pas, par exemple, une taxe de 50 % sur les importations en provenance du Brésil.
En revanche, l’article 122 peut être imposé plus rapidement mais est limité dans le temps.
Cette disposition autorise le président américain à imposer des surtaxes à l’importation temporaires allant jusqu’à 15 %, ou des quotas, pour une durée maximale de 150 jours, lorsque les États-Unis sont confrontés à des problèmes fondamentaux de paiements internationaux, comme un grave déficit de la balance des paiements ou une dépréciation rapide du dollar.
Il a été promulgué après que le président américain Richard Nixon a utilisé la loi sur le commerce avec l’ennemi pour imposer une surtaxe temporaire de 10 % à l’importation en 1971 et représente l’effort du Congrès pour codifier une version plus restreinte de cette autorité tarifaire d’urgence.
Aucune enquête préalable n’est requise, ce qui permet une action exécutive rapide, mais les tarifs expirent automatiquement après 150 jours à moins que le Congrès ne vote leur prolongation.
Les limites de ces deux dispositions sont extrêmement importantes pour les ambitions de l’administration.
Malgré la position apparemment ferme de Trump ce vendredi, le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, avait précédemment reconnu que ces méthodes alternatives “ne sont pas aussi efficaces ni aussi puissantes” que l’IEEPA.
Poursuites en cours intentées par les entreprises touchées par les tarifs
L’affaire a suscité des contestations de la part d’un groupe d’États et d’entreprises largement à tendance démocrate, allant des petits importateurs aux grands détaillants, arguant que la loi d’urgence n’autorise pas les droits de douane et que la mesure de Trump n’a pas passé les tests juridiques établis.
“Je connais les gens qui ont déposé plainte et vous savez que ce sont des sordides, des sordides”, a déclaré Trump.
“Je ne pense pas que nous abandonnerons un jour MAGA, MAGA sera toujours avec nous.”
Trump a présenté à plusieurs reprises le différend comme étant existentiel pour son programme économique, même si les sondages ont montré que les tarifs douaniers sont impopulaires dans un contexte d’anxiété accrue des électeurs quant à l’accessibilité financière.
Il prévoit de trouver de nouveaux moyens de maintenir les tarifs en place.
“Certains (des tarifs) demeurent. Beaucoup d’entre eux restent. Certains d’entre eux ne le sont pas et seront remplacés par d’autres tarifs”, a-t-il conclu.
