Depuis la démystification des affirmations selon lesquelles les hivers froids ne prouvent pas que le réchauffement climatique est faux jusqu’aux accusations selon lesquelles le climat change naturellement et que l’humanité n’est donc pas à blâmer, les scientifiques ont passé des décennies à prouver l’existence même de la crise climatique.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Cependant, les experts affirment que ces discours de désinformation évoluent de plus en plus et tendent désormais à discréditer les politiques environnementales et l’action climatique, plutôt qu’à nier purement et simplement le réchauffement climatique.
“L’ère du déni climatique est pratiquement révolue”, a déclaré Ned Méndez, responsable de la recherche et des analyses à l’agence de campagne numérique 411, à l’équipe de vérification des faits d’Euronews, The Cube. “L’industrie de la désinformation a reculé d’un cran. Il ne s’agit donc pas vraiment de savoir si la lutte contre le réchauffement climatique est réelle, mais plutôt de savoir si la réponse est réalisable ou non, si elle est juste et si elle en vaut le prix.”
“Quand on pense désinformation, on a tendance à penser qu’elle nie l’existence du changement climatique ou ses origines humaines. Ce que l’on constate cependant, c’est que ce n’est pas nécessairement la forme la plus courante que prend le phénomène aujourd’hui”, nous a expliqué Eva Morel, secrétaire de l’organisme français de surveillance de la désinformation climatique Quota Climat.
Cela s’inscrit dans un contexte politique plus large de « greenlash », un ensemble de « green » et de « backlash » qui décrit la résistance politique croissante au changement climatique.
Malgré cela, la désinformation climatique reste fortement influencée par le cycle de l’information, a déclaré Morel, car elle est façonnée par le débat politique, la publication de documents politiques liés au climat, les grands événements internationaux tels que les COP ou les sommets européens, ainsi que les événements majeurs tels que les vagues de chaleur, les inondations et les incendies de forêt.
Ces récits ne se limitent pas aux médias sociaux. Même s’il existe un consensus parmi les dirigeants européens sur le fait que le changement climatique est réel et doit être combattu, le déni du climat reste présent dans le paysage politique.
Par exemple, en Allemagne, le parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) a remis en question le consensus scientifique selon lequel le changement climatique est d’origine humaine. D’autres, quant à eux, font écho aux déclarations du président américain Donald Trump, qui a qualifié à plusieurs reprises le changement climatique d’« arnaque » et attaqué les gouvernements européens pour leurs politiques d’action climatique, qualifiant ces mesures de « nouvelle arnaque verte ».
Les vagues de chaleur provoquent une augmentation de la désinformation
Cependant, de fausses affirmations sur la nature du changement climatique continuent d’émerger, parallèlement à de fausses informations sur les politiques climatiques.
En juin, la vague de chaleur sans précédent en Europe a entraîné une vague de désinformation, notamment des publications virales sur les réseaux sociaux alléguant que les températures élevées n’étaient pas inhabituelles. Ils ont affirmé qu’ils s’alignaient plutôt sur les pics de température précédents, citant les vagues de chaleur survenues à Londres dans les années 1970.
Les climatologues affirment que ces affirmations sont non seulement trompeuses, mais qu’elles ont également accru le degré d’hostilité et de harcèlement auquel ils sont confrontés, de nombreux internautes leur reprochant l’échec de l’action climatique.
“Les gens soutiennent qu’en fin de compte, [climate scientists] “Ils ont été trop alarmistes, pas assez pédagogiques, ils ont indiqué les mauvaises solutions et ils ont pris les mauvaises décisions, donc c’est de leur faute”, a déclaré Morel. “Par conséquent, la faute revient aux experts.”
Les faux récits sur la dernière vague de chaleur en Europe ne sont pas isolés. Lorsque l’est de l’Espagne a reçu l’équivalent d’un an de précipitations en octobre 2024, la désinformation sur l’une des catastrophes naturelles les plus meurtrières de l’histoire du pays, qui a coûté la vie à plus de 230 personnes, a pris de l’ampleur.
Les fausses allégations incluaient des accusations selon lesquelles les barrages auraient été intentionnellement supprimés pour intensifier les inondations, ainsi que des accusations selon lesquelles la stratégie de l’UE en matière de biodiversité et la politique de restauration des rivières seraient à l’origine du désastre.
Des hommes politiques du parti espagnol d’extrême droite Vox, qui remet en question la réalité du changement climatique, comptent parmi les acteurs responsables de la propagation de ces affirmations.
Selon Méndez, une profonde méfiance institutionnelle sous-tendait ces récits. “Si vous êtes prêt à vous méfier d’une institution, même si elle vous donne des conseils climatiques assez utiles, par exemple que les niveaux d’eau seront élevés à 16 heures, vous pourriez bien penser qu’ils inventent cela pour faire valoir un point.”
Piliers de la désinformation
Il existe de nombreux discours récurrents en matière de désinformation sur le climat, notamment l’idée selon laquelle la transition verte est un « plan punitif » imposé par une élite bruxelloise éloignée.
La transition verte fait référence à un changement mondial massif des industries très polluantes et des combustibles fossiles vers des pratiques durables et respectueuses de l’environnement pour lutter contre le changement climatique.
Des discours négatifs sur cette question surgissent périodiquement en réponse à la législation verte, se cachant derrière l’idée d'”un débat politique légitime sur la compétitivité et la bureaucratie”, a déclaré Méndez.
“Cela concerne les accusations de propriétaires hypocrites de jets privés qui vous font des leçons sur votre voiture et la turbine en tant que classe qui ne partage pas vraiment votre vie”, a-t-il déclaré. “Et ce n’est pas vraiment vrai, mais cela s’inspire de beaucoup d’autres histoires de guerre culturelle.”
Un autre récit en ligne tente de retourner l’opinion publique contre les solutions d’énergies renouvelables, telles que l’énergie éolienne et solaire, pour les présenter comme une « intrusion étrangère » faisant obstacle à la « souveraineté climatique ». Ce fut le cas lors de la panne d’électricité dans la péninsule ibérique au printemps 2025, qui a provoqué une panne majeure au Portugal continental et en Espagne continentale.
L’incident a déclenché une vague de critiques à l’égard des énergies renouvelables : suite à la panne, des théories largement répandues soutiennent que la dépendance de l’Espagne à l’énergie solaire et éolienne a déstabilisé le réseau et provoqué la panne.
Cependant, cela a été rapidement remis en question par les critiques. Un rapport final d’ENTSO-E, le réseau européen des gestionnaires de réseaux de transport, a conclu que la panne avait de multiples causes, notamment des pannes de contrôle de tension et des oscillations du réseau. Les énergies renouvelables n’étaient pas la cause finale de la panne.
“Nous avons vu que les énergies renouvelables ont été rapidement pointées du doigt, par exemple dans les groupes Facebook locaux”, nous a expliqué Méndez. “En un jour, cela a atteint les communautés WhatsApp et les explications techniques inventées par une sorte de pseudo-experts ont été blanchies.”
Cependant, ce scepticisme à l’égard des énergies renouvelables a également des racines plus profondes, disent les experts, dans la mesure où l’inquiétude autour de la sécurité énergétique s’est accrue depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en 2022.
“Nous voyons beaucoup ces récits en Europe centrale et orientale, où le charbon ou l’énergie nucléaire sont porteurs d’une sorte d’identité nationale”, a déclaré Méndez. “Aussi au sein des communautés rurales qui sont confrontées à des projets spécifiques.”
Il a ajouté que cela s’inscrit dans un contexte plus large d’incertitude économique à travers l’Europe, utilisé pour opposer les citoyens aux mesures de lutte contre le changement climatique, les critiques affirmant que le zéro net détruirait des emplois, augmenterait les factures et nuirait aux industries traditionnelles.
“Et cela n’a besoin d’aucune idéologie, il suffit d’une facture de chauffage”, a-t-il déclaré.
“Les mensonges sont amusants et attrayants”
Même si les canaux de diffusion de la désinformation climatique ont évolué, la plupart des messages sont restés constants au fil des décennies.
“La plus grande source de désinformation sur le climat serait la publicité dans laquelle les grandes sociétés de carbone dépensent beaucoup d’argent, qu’il s’agisse de sponsoriser des événements sportifs ou culturels, ou de faire de la publicité à la télévision, à la radio, dans les journaux et sur le numérique”, a déclaré Philip Newell, co-président des communications de la coalition Climate Action Against Misinformation. “L’industrie dépense d’énormes sommes d’argent et touche le plus grand nombre de personnes d’une manière ou d’une autre, c’est donc le plus grand nombre selon la plupart des paramètres.”
La monétisation des médias sociaux, qui alimente l’économie de l’attention, incite également à la désinformation sur le climat.
“Ce qu’ils ont réalisé, c’est que les mensonges sont amusants et attrayants”, a déclaré Newell. “Et ce genre de théories du complot, l’ABC de la désinformation climatique… sont de plus en plus devenus une sorte de mème viral.”
Il a ajouté que ces « désinfluenceurs » s’appuient sur l’économie de l’attention pour gagner de l’argent, ils sont donc incités à publier chaque jour et à participer à une conversation plus large pour générer de l’engagement, quel que soit le sujet.
Le rôle de l’IA dans la désinformation climatique
L’IA est aujourd’hui une source constante de désinformation, en particulier lorsqu’il s’agit d’images générées numériquement, et les chercheurs affirment que cet outil a également conduit un plus grand nombre de personnes à diffuser de faux récits sur le climat.
“Les choses qui se faisaient auparavant relevaient de la responsabilité d’acteurs étatiques dotés d’un budget énorme”, a déclaré Méndez. “Vous pouvez désormais faire quelque chose sur votre propre téléphone.”
Des outils peu coûteux, avec l’aide de l’IA générative, permettent aux utilisateurs des réseaux sociaux de générer du contenu convaincant sur le climat et de le diffuser rapidement via les groupes Facebook locaux, TikTok et d’autres plateformes de réseaux sociaux.
“La couverture médiatique et, plus largement, l’environnement informationnel autour de la canicule de mai et juin 2026 ont montré qu’un nouveau récit était en train d’émerger”, a déclaré Morel.
“Cela s’appuie sur des discours existants, comme nier l’efficacité de certaines solutions climatiques ou promouvoir la climatisation comme solution miracle au réchauffement climatique, tout en introduisant un nouveau discours qui rejette la faute sur les climatologues et les défenseurs de l’environnement eux-mêmes.”
Par exemple, un résident en colère contre un projet de parc éolien pourrait désormais utiliser l’IA générative pour créer une fausse vidéo convaincante affirmant que les éoliennes ont pris feu ou se sont effondrées, avant de la partager dans un groupe Facebook local.
Cela s’est vu en 2025, lorsque les négationnistes du changement climatique ont publié ce qu’ils prétendaient être un article scientifique réfutant le changement climatique d’origine humaine.
Il s’est avéré qu’il avait en fait été généré par Grok, le chatbot IA de X, et les vérificateurs des faits ont découvert que le document contenait de nombreuses erreurs factuelles et mal interprété la science du climat.
